Friedensnobelpreis an Al Gore und Weltklimarat

Status
Für weitere Antworten gesperrt.
Webtrade and more

Webtrade and more

Legendäres Mitglied
Oberflächlichkeit und Naivität dominieren in den Köpfen vieler von uns - das ist wohl auch eine Zeiterscheinung. Geschürt wird dies allerdings von interessierter Seite, und angesichts der jüngsten Friedensnobelpreisvergabe frage ich mich, wie korrupt ist unsere Welt eigentlich wirklich bereits im Jahre 2007.

Zu den geistigen Ergüssen von Agore und der UNO und ihrem Weltklimarat sollte sich jeder einmal etwas näher informieren. Al Gore, der selbst in einen Milliardenskandal bei Apple verwickelt ist, sich Bestechlichkeit vorhalten lassen muss, dieser Mann ist Miteigentümer einer riesigen Industrie in Umweltbereich, den, den er zum angeblichen Heil der Menschheit immer so gerne promotet. Virales Marketing per excellence wird da betrieben, auf Kosten von vielen Millionen Menschen und zu Lasten von Staatshaushalten.

Die Aussagen der angeblichen Klimaschützer, die nicht selten auf auf Forschungen und Schlussfolgerungen von Organisationen fussen, die von staatlichen Subventionen leben, sollen nach Angaben vieler unabhängigen Wisenschaftler ideologisch beeinflusst sein.

Hier scheint eine gigantische Klimaschutzlüge dazu geführt haben, tiefgreifende Veränderungen in den Lebensweisen der Menschen herbeizuführen.

Am Beispiel des CO2 - dieses angeprangerte Treibhausgas, hier ein interessanter Artikel:

Skandal der Wissenschaftsgeschichte der Neuzeit

Die wichtigste Schlussfolgerung:
Einen natürlichen Treibhauseffekt, der durch CO2 maßgeblich an der Erwärmung der Erde beteiligt war, kann man in der Erdgeschichte in 600 Millionen Jahre nicht finden. Dass er Leben erst ermöglicht hat, wie uns die Politik suggeriert, ist ebenfalls Spekulation beziehungsweise falsch, denn das Leben entstand im Wasser ohne Atmosphäre.

Zu diesem Thema finden sich noch sehr viele weitere Informationen im Web. es sollte uns alle interessieren. Mit dem Thema Umweltschutz/Klimaschutz werden in vielen Ländern Europas die Menschen schikaniert und drangsaliert - und es könnte auch eine Strategie sein abzulenken von anderen, wichtigeren Dingen.

Ich finde - es lohnt sich darüber einmal nachzudenken.
 
zusammen gefasst gesagt: wäre bei der präsidentschaftswahl im jahr 2000 alles richtig abgelaufen, könnten wir jetzt george w. bush zum friedensnobelpreis gratulieren.

 
Lieber Matthias,

Du siehst das etwas zu eng!

Al Gore ist zuerst einmal der demokratisch vom US Volk gewählte 43. Präsident der USA und daran wird es auch in hundert Jahren nichts zu rütteln geben!

Die Aussage in Wikipedia "im Jahre 2000 verlor er aufgrund des komplizierten amerikanischen Wahlsystems die Präsidentschaftswahl gegen George W. Bush, obwohl er insgesamt über 500.000 Stimmen mehr auf sich vereinen konnte als sein republikanischer Gegenkandidat" halte ich für etwas tendenziös, denn der Wahlbetrug George W. Bushs an Al Gore wurde von NUR fünf der neun Richtern des obersten Gerichtes der USA abgesegnet. Zu bemerken wäre noch gewesen, dass sieben der neun obersten Richter Republikaner gewesen waren und nur zwei Demokraten, nämlich Ruth Bader Ginsburg und Stephen G. Breyer.

Al Gore hat dem Frieden zuliebe im Jahr 2001 klein beigegeben.

Einige Superreiche der USA wollten, laut General Major Smedley Butler, schon in den 1930er Jahren den demokratisch gewählten US Präsidenten Franklin D. Roosevelt stürzen, um die USA durch einen faschistischen Staat nach dem Vorbild Mussolinis, Hitlers und Hiro Hito zu ersetzen. Prescott Bush soll einer der Rädelsführer der Putschisten gewesen sein. Wie stark später sein Sohn bei der Erdmordung von John F. Kennedy involviert gewesen war, bleibt bis heute Spekulation. Sicher ist, dass die Wahlen von 2000 endlich dazu geführt hatten, die Demokratie in den USA, mindestens für eine bestimmte Zeit, ausser Kraft zu setzen. Der Enkel hat offenbar das erreicht, wofür sein Grossvater gekämpft hat, das Einführen eines totalitären Systems!

Dies, lieber Matthias, sind allen zugängliche Fakten, genau wie die Tatsache, dass ersetzen. Prescott Bush die NSdAP und das dritte Reich finanziert hatte.

Kommen wir nun zur Ambivalenz der fossilen und atomaren Energie gegenüber erneurbaren Energien.

Wir wissen, dass fossile und atomare Energien nicht nur irgendwann aufgebraucht sein werden, sondern auch schädlich für Menschen und Umwelt sind, wobei ich dabei nicht ein Wort über CO2 oder die globale Erwärmung verloren habe.

Sonnen- und Windenergien sind jedoch sicher keine nachhaltigen Alternativen, da deren Energie viel zu wetterunabhängig ist!

Wasserkraftwerke, wie sie in der Schweiz betrieben werden, sind eine Alternative, aber wohl kaum die optimalste!

Kommen wir nun zur besten Form aller alternativen Energien, der geothermischen Energie!

Mit geothermischer Energie könnte man 37 Mal den gesamten gegenwärtigen Energiebedarf abdecken!

Die Isländer haben es begriffen, denn sie decken mit Erdwärme und Wasserkraft bereits 99.9% ihres Energiebedarfes ab, aber auch die Italiener, welche immerhin mit dem Prinzen Piero Ginori Conti die ersten gewesen waren, welche die geothermische Energie ab dem 4. Juli 1904 im Tal des Teufels verwendet haben, zeigen, wie man die Erdwärme effizient in Elektrizität umwandeln kann!

Dass nun Al Gore den Friedensnobelpreis erhalten hat, finde ich ausgezeichnet, denn es beweist, dass die Welt langsam begreift, dass man nicht länger eine unangenehme Wahrheit ignorieren kann!

Gruss

Lucas
 
QUOTE zusammen gefasst gesagt: wäre bei der präsidentschaftswahl im jahr 2000 alles richtig abgelaufen, könnten wir jetzt george w. bush zum friedensnobelpreis gratulieren.

Der Spruch ist stark - Gratulation, mich hätte es fast vom Stuhl gehauen.

@ Lucas Wyrsch

Dein Post hört sich so an, als wenn Du irgendwie in das Themenfeld involviert bist, entweder beruflich, politisch, oder sonst wie - ich bin es zweifelsfrei nicht, und lasse mich auch nicht in eine Schublade schieben.

Der gesamte Klimaschutz-Schwindel ist recht einfach nachzulesen, wenn man erstmal recherchiert. Nach Deinem Post habe ich mal etwas gegoogelt.

Interessante Infos finden sich zum Beispiel hier.

Dies bekannten Fakten um Al Gore selbst machen auch so langsam die Runde:

1)Al Gore ist verwickelt in einen der grössten Wirtschaftsskandale der Vereinigten Staaten. Er steht im Mittelpunkt strafrechtlicher Ermittlungen und hat eine Milliarden Schadenersatzklage am Hals. Es geht um seine Rolle als Aufsichtsratsvorsitzender und Chef der internen Ermittlungkommission in der Apple-Affäre um rückdatierte Aktienoptionen.

2) Die Scheinheiligkeit von Al Gore sieht man an seinem Verhalten, wenn es um wirtschaftliche Interessen geht. So verbot er als US-Vizepräsident unter Bill Clinton afrikanischen Staaten die Produktion preiswerter Generika-Medikamente gegen AIDS, unter Hinweis auf den Schutz geistiger Eigentumsrechte. Da hätte man auch Lizenzen vergeben können, das wollte man aber nicht.

Al Gore drohte dem damaligen südafrikanischen Vizepräsidenten und jetzigem Staatspräsidenten Thabo Mbeki mit Wirtschaftsboykott, wenn Südafrika nicht ein Gesetz aufheben würde, das die Produktion antiretroviraler Generika erlaubt hatte, zur Bekämpfung von AIDS, anderer Krankheiten in Afrika, und damit auch zur Bekämpfung der bitteren Armut auf dem schwarzen Kontinent.

Und, es kommt noch schöner, denn Friedensnobelpreisträger Al Gore genehmigte als US-Vizepräsident die Bombardierung der einzigen pharmazeutischen Fabrik des Sudan, weil die diese Generika trotzdem produziert hatten.

3) Für Al Gore selbst wurde der Klimaschutz erst wichtig, nachdem ihm der zwanzigfache Energieverbrauch eines US-Durchschnittshaushaltes nachgewiesen wurde... Die jährlichen Kosten für Strom und Gas seines Privathauses sollen im Jahr 2006 mehr als 30.000 US-Dollat betragen haben, viele Millionen Amerikaner wären glücklich, überhaupt über ein derartiges Jahreseinkommen zu verfügen.

4) Al Gore ist einer der reichsten Hedgefond-Manager unseres Erdballs. Er ist Vorsitzender der in London ansässigen Investmentfirma Generation Investment Management, die sich u. a. auf den Kauf von Firmenanteilen in diversen Klimaschutz- und Nachhaltigkeits-Industriezweigen spezialisiert hat. Eine gigantische Branche, die massgeblich von politischen Entscheidungen um den Klimaschutz abhängig ist. Wer denkt sich da Böses dabei...


Ein Mahatma Gandhi hat den Preis nie erhalten, er wurde mit 78 ermordet, Zeit hatte man genug.

Nachtrag:
Dass Bush die Wahl umstritten gegen Gore gewonnen hat ist eine Seite - die andere ist, dass sich die beiden in wesentlichen sachpolitischen Themen kaum unterscheiden. Jeder singt das Lied des eigenen Vorteils oder des Vorteils derjenigen, die sie protegieren.
 
Habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber diese Klimawandelgeschichte ist doch eh fürn **** ?

Ich meine, dass das Klima sich wandelt ist klar und fällt jedem auf der mal nach draussen schaut. Aber es gibt doch bereits mehrere Beweise, dass dies weder mit dem CO2 zu tun hat noch sonst iwas. Sondern so oder so passieren würde. (Das Klima hat sich auch vor dem Menschen schonmal stark geändert, komisch...)


Will da auch gar nicht so stark draufeingehen. Ich finde es einfach nur krass wieviele Leute doch einen sehr sehr sehr sehr großen finanziellen nutzen aus der Sache ziehen. Vom Gewinn an Einfluss mal ganz zu schweigen.




Nico
 
Hallo zusammen,

Interessant interessant ich kann Matthias Krititik an Al Gore und seine
Machenschaften zu 100% unterstützen.

Gruss
 
Das Leben ist ein Würfelspiel
Das Leben ist ein Würfelspiel.
Wir würfeln alle Tage.
Dem einen bringt das Schicksal viel,
Dem and'ren Müh' und Plage.
Drum frisch auf, Kameraden,
Den Becher zur Hand,
Zwei Sechsen auf den Tisch.
Die eine ist für das Vaterland,
Die andere ist für mich.

Wahr ist, dass die Clinton Administration einen Krieg gegen den Terroismus geführt hatte!

Wahr ist, dass John Kerry 1998 ein Buch gegen den internationalen Terrorismus mit dem Titel "The New War: The Web of Crime That Threatens America's Security" geschrieben hatte!

Vor ein paar Monaten stellte John Kerry fest, was wir alle auch wissen, dass das Gebäude WTC7 gesprengt worden war!

Am 28. Juni 2004 publizierte Craig Unger mit "House of Bush, House of Saud: The Secret Relationship between the World's Two Most Powerful Dynasties" ein hoch interessantes Buch über die Beziehungen zwischen Bush, dem Haus Saud und der Familie Bin Laden.

Und offenbar versuchen nun die neokonservativen Kräfte der Republikaner Al Gore mit allen möglichen Verleumdungen und Gerüchten zu disqualifizieren!

Wie lächerlich!

Doch ist sich die Welt schon daran gewöhnt!

Hätte sich Al Gore wie Mahatma Gandhi verhalten, hätte er nach den gestohlenen Wahlen zum waffenlosen Widerstand aufgerufen und die USA dadurch wirtschaftlich massiv geschwächt!

Das hat er nicht, im Gegenteil! Al Gore zog nach den gestohlenen Wahlen in den Aufsichtsrat von Apple und in den Beirat von Google ein und hat sich weiterhin, auf viel intelligentere Art als Mahatma Gandhi, für den Weltfrieden eingesetzt!

Deshalb hat er den Friedensnobelpreis erhalten, wofür ich ihm gratulieren möchte, wofür wir ihm gratuliern sollen!
 
Selbst wenn an den Kritikpunkten zu Al Gore etwas dran sein sollte,
mir ist es lieber jemand profitiert von einer richtigen Sache (erneuerbare Energien) als
jemand der sehr viel mehr Dreck am Stecken hat (Ölindustie) und gleichzeitig die Umwelt verpestet.
 
Ich bin alles andere als ein Bush-Freund, Al Gore sachlich zu kritisieren bedeutet nicht ein Republikaner zu sein. Wir sollten die Politik hier aussen vor lassen. Für mich gibt es zwischen den Charakteren beider kaum Unterschiede, sie haben in meinen Augen beide die gleiche schlimme Scheinmoral.

Lies Dich einmal in die Sachthematik ein, um die es geht - und befasse Dich mit den Skandalen um Gore, die haben nichts mit Bush zu tun, der hat seine eigenen. Gore ist ein knallharter und guter Geschäftsmann, nichts anderes, alles andere ist nur Mittel zum Zweck.
 
Und? Ist er halt ein Geschäftsmann? Wen stört das eigentlich?

Denkst Du Klimaschutz wird von der Industrie ernst genommen, weil sich damit ein Geschäft verbindet, oder weil irgendwelche Oekos rumschreien?

Es ist GUT FUER UNS ALLE, wenn einige Exponenten die Chancen nützen, die sich ihnen bieten. Und selbst wenn Al Gore Milliarden scheffelt: wenn sich die Erde durch seine Taten in hundert Jahren statt um drei Grad, nur um zwei Grad erwärmt, dann seien wir doch froh!

Das einzige Problem ist, dass noch nicht alle Politiker erkannt haben, dass Klimaschutz kurz- und langfristigen Oekomischen und Oekologischen Nutzen nach sich zieht. Al Gore hat es! Auch wenn partiell für sich selbst... Aber was solls, ist er der erste. Das hindert doch niemanden daran, nachzuziehen?

Ueber Sinn und Unsinn von Klimaschutz brauchen wir ja hoffentlich nicht zu diskutieren. Aber gewisse Leute sehen wohl erst ein, dass sie lieber gehandelt hätten, wenn hunderte von Bergdörfern unter Schutt und Schlamm liegen. Gerade wir in der Schweiz sollten sensibilisiert sein... Leider trifft das nicht auf jeden hier in unserem Land zu.
 
QUOTE Und? Ist er halt ein Geschäftsmann? Wen stört das eigentlich?

Mir ist das auch egal - aber hier diskutieren wir über den Friedensnobelpreis, und diese Entscheidung ist hahnebüchend.

QUOTE
Ueber Sinn und Unsinn von Klimaschutz brauchen wir ja hoffentlich nicht zu diskutieren. Aber gewisse Leute sehen wohl erst ein, dass sie lieber gehandelt hätten, wenn hunderte von Bergdörfern unter Schutt und Schlamm liegen. Gerade wir in der Schweiz sollten sensibilisiert sein... Leider trifft das nicht auf jeden hier in unserem Land zu.

Genau dies ist der Punkt - dass nämlich die bewusste Fehlinformation der Öffentlichkeit seit längerem dazu führt, dass wir glauben, dass die derzeitige Klimaentwicklung Menschenhandwerk sei. Und das genau ist falsch.

Ich habe einige Links gepostet, dort sind wissentschaftliche Abhandlungen, die u. A. auch aufzeigen, wie und was manipuliert wurde. Lies das zunächst und bilde Dir dann eine Meinung.

Hier geht es um das milliardenfache "melken" von Staatshaushalten vieler Länder, unter dem Vorwand des Klimaschutz, zum Vorteil einiger weniger. Klimaschutz, der in der geforderten Form in den wichtigsten Bereichen weder möglich ist, noch nötig, noch etwas bringt. Das ganze ist ein ungeheuerlicher Skandal.



 
Na ja, Du postest Links, damit Du andere Leute mit Deiner Meinung manipulieren kannst. Ich könnte Dir 10 Gegenlinks posten. Was soll das? Zumal ich definitiv nicht auf einem pseudo-wissenschaftlichen Niveau darüber diskutieren will - mit Links auf halbseidene wissenschaftliche Veröffentlichungen, die auch von Präsident Bush zu Rate gezogen werden.

Wenn die ganze Erdöllobby geballt sich für 100 Mio USD solche Gutachten erkauft, dann muss ich doch nicht - nur weil ich Auto fahre - mein ganzes Gehirn ausschalten, und alles schlucken, was mir aufgetischt wird. Das gilt sowohl für Pro- als auch für Contra.

Die Auswirkungen sind schon längst spürbar. Der Friedensnobelpreis geht an Al Gore, damit ein ZEICHEN gesetzt wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Ob es einen Zusammenhang zwischen CO2 und Erderwärung gibt?

Lass mich ausholen: da gab es mal was ähnliches zwischen FCKW und Ozonloch. Hier hat die Menschheit zum Wohle aller innert weniger Jahren gehandelt, obwohl die chemischen Zusammenhänge zwischen Ozonloch und FCKW-Konzentration in der Stratosphäre noch nicht bewiesen waren.

Seien wir froh, wurde damals gehandelt.

Was wir jetzt sehen ist, dass weitaus mehr Geld involviert ist. Das heisst, man spricht nicht mehr vom Ersatz von Kältemitteln und Treibgasen, sondern von der Abkehr der Wirtschaft von fossilen Brennstoffen und Grundstoffen (Betonung: z.B. wird auch Plastik aus Erdöl hergestellt).

Eine Investition in Alternative Energien, alternative Erzeugnisse basierend auf nachwachsenden Rohstoffen zeigt auf jeden Fall einen gewissen Mut. Egal von wem diese Investition getätigt wird. So z.B. BP. BP investiert massgeblich in alternative Brennstoffe.

Ich denke, es gibt genügend Firmen, die sich nicht durch irgendwelche halbseidenen Argumente beirren lassen und bereits heute in Alternativen insvestieren. Das alleine ist für mich ein besseres Zeichen als irgendwelche Nobelpreise.

Und ja: der Thread hier kann meines Errachtes gelöscht werden.
Begründung: Es wäre besser, man könnte mit einem gewissen Fachwissen die Problematik diskutieren und keine Demagogie für die Massen auftischen.
 
Status
Für weitere Antworten gesperrt.
Zurück
Oben