huiuiui da habe ich ja ne hübsche diskussion in gang gesetzt!
als erstes will ich @ mondo sagen, dass die wichtigste eigenschaft eines menschen - ob religiös oder nicht - die toleranz gezählt werden sollte (neben nächstenliebe etc). also sind kommentare wie deiner in keiner weise für eine gute diskussion von nutzen. sorry, ist so.
will man mit andersdenkenden menschen sprechen und versuchen, mit ihnen auf einer ebene auszukommen, sich mit zu teilen und zu zu hören, so muss man tolerant sein und nicht einfach von vorne herein alles in den wind schiessen.
@ rudolf:
hättest du meinen lateinlehrer gekannt, so wärst auch du überzeugt, dass er ein gläubiger christlicher mensch ist. aber eben nicht einer der alt-konservativen "kein-sex-vor-der-ehe-und-bete-jeden-abend-und-verehre-den-papst-und-glaube-alles-was-in-der-bibel-steht" - christen, sondern ein gelehrter (hat etwa 15 jahre lang studiert, u.a. latein und theologie und (kirchen-/) geschichte), aufgeklärter, menschenfreundlicher und -kennender humorvoller, aufgeklärter mensch, der das christentum nicht wie viele andere naiv- und gutgläubig in sich aufsaugt, sondern skeptisch und modern die bibel zu verstehen versucht (mein gott, was für ein langer, verwirrender satz
).
ergo unterscheidet er zwischen glauben und WISSEN, und macht dies auch sehr konkret und für jeden verständlich. so hat er eben aus der sicht von jesus' zeitgenossen geschrieben, was man historisch von ihm hielt:
"ein seltsamer spinner, der irgendwas von einem neuen reich und glauben faselt und mit seinen jüngern durchs land zieht, statt dem armen vater beim tischlern zu helfen, um dessen 8- oder 9-köpfige familie zu ernähren."
lächelst du nicht auch spöttisch, wenn uriella mal wieder vom bevorstehenden weltuntergang faselt? aber vielleicht ist sie ja tatsächlich die weibliche reinkarnation von jesus und wird in 2000 jahren genauso verehrt? denk mal drüber nach, alleine weil jemand nicht unglaublich ehrfürchtig und gottesliebend sich gibt, muss er noch lange kein ungläubiger mensch sein. eher noch könnte er um ein vielfach grösseres wissen als die lammfrommen glaubens-schäfchen verfügen und es deshalb nicht nötig haben, sich gläubig-wissend darzustellen.
@ andy:
ich kann dich gut verstehen. du lebst in einem land, das es alles andere als einfach hat und siehst so manches, was der liebe papst in rom nicht sieht oder nicht sehen will. ich gebe dir in den meisten punkten recht, was hexenverfolgung, kreuzzüge, religion & politik etc angeht. aber bitte vergiss nicht:
für viele arme menschen und/oder menschen, die keinen starken lebenswillen haben, kann religion eine wahre geistige wundermedizin sein! leute, die ein gutes leben haben und sich nicht gross sorgen müssen und spass am leben haben, die brauchen den glauben nicht zum überleben, aber für viele menschen auf dieser welt stellt die religion die einzige freude und hoffnung dar. und für diese menschen sind ehrlich geführte institutionen ein wahrer segen. aber eben, wo macht ist, da ist auch der missbrauch, und das trifft leider nicht nur auf die kirche zu.
zum papst von rom: der hat mich in den letzten monaten einige male positiv überrascht, als er sich z.b. für die rechte der homosexuellen einsetzte oder break-dancer bei sich in seinen gemächern empfing. dies zeigt weltoffenheit, welche die kirche immer nötiger hat. allerdings muss ich die verbannung von kondomen und propaganda gegen verhütung klar und deutlich als eine art indirekten massenmord bezeichnen, und dies macht mich sehr, sehr wütend auf die kirche und insbesondere den papst.
ich bin selber nicht sehr gläubig, jedenfalls glaube ich an keinen alten mann mit langem bart auf einer weissen wolke (dann doch eher an eine junge blondine mit grossen möpsen auf einem weissen wolken-einhorn
). ich bin da eher der pantheist, der gott und das spirituelle in der natur sucht und erlebt. oder eben in anderen freuden, so auch im sex oder ekstase beim tanzen oder mit bewusstseinserweiternden drogen.
aber noch was, andy: ich würde niemals religion und nationalsozialismus auf dieselbe ebene stellen! klar können sie ähnliche auswüchse haben, aber der grundgedanke ist ein komplett anderer. und mit solchen vorwürfen kann eine sachliche, tolerante diskussion arg gefärdet werden...
btw waren die kirchen fast die einzige institution, welche im 3. reich nicht mit hitler zusammengearbeitet haben. ok, sie haben auch nichts grosses gegen ihn unternommen... allerdings erscheinen ja nach und nach dokumente, nach denen der papst von damals auch verbindungen zum dritten reich gehabt haben soll. das könnte mal noch spannend werden...
so, nach diesem theologischen erguss will ich mich nun endlich wieder meiner arbeit widmen, schliesslich sollte ich ja mal noch java lernen...
gruss und ich hoffe auf interessante antworten
j0sh
ps: zum schluss ein kleines leckerli für alle witzbolde:
http://godot.physik.uni-osnabrueck.de/~tbo...papst_gebot.png
