Alain Aubert
Legendäres Mitglied
Mike Grehan hat einen herrlichen Artikel geschrieben.
http://www.mikegrehan.com/2005/12/not-sand...nt-usually.html
Dieser ist aus einer SEW Diskussion ob die Sandbox existiert oder nicht. Diese Diskussion wurde von Danny Sullivan, Jill Walen und eben Grehan und einigen anderen geführt, und hat einige Aufmerksamkeit bekommen.
Zu finden ist sie hier: http://forums.searchenginewatch.com/showth...37&page=1&pp=20
(Zugegebenermassen hab ich sie nicht gelesen)
QUOTE The minute you start creating awareness, driving traffic and increasing demand for a product or service, the faster a search engine notices. And for a good product/service that's where the snowball effect begins.
Das ist der beste:
QUOTE It's because I've learned to say no. And I learned it from some of the greats in this industry. You don't get sandboxed if you don't take on no hopers.
Er hat scheinbar einige Prügel bezogen, aber er hat einfach nur recht. Ich sehe, dass es etwas arrogant gewirkt haben mag, aber seine Aussagen wurden dahingegen verstanden, dass es keine Form von "Box" gibt, die Seiten in den SERPs zurückhalten. Nein, er sagt, dass es keine Sandbox gibt, die alle durchlaufen müssen. Vielleicht sollten sich die SEOs die mit neuen Seiten ständig im Loch landen mal über ihre Methoden gedanken machen?
Siehe auch: http://www.clickz.com/experts/search/resul...cle.php/3575856
QUOTE Even my buddy Jill Whalen, a noted expert in the field, insists it takes about nine months to get a new site launched and into the Google charts.
A Propos, war Ayom in der Sandbox?
Wer sich errinnert, weiss, dass wir eine 90 Tägige Wartezeit in kauf nehmen mussten, weil unsere neue Domain noch ne Flag in der DB hatte. War Ayom nach der Aufnahme in der Sandbox? Nein. Nach dem Spidern kam die Indexierung und damit von die Rankings. Wenn Ayom laut Jill 9 Monate hätte warten müssen, bis es gerankt und somit mit Traffic beglückt worden wäre, dann hätten wir seit Anfang 2006 mit einer Entlassung aus der Sandbox rechnen dürfen. Kurz nach Indexierung aber wurde Ayom von Google wieder gefüttert, und die Kurve stieg beständig an.
Anyway. Ich sehe nichts verwerfliches darin, die Gegenmassnahmen von Google gegen die (bösen) SEOs Sandbox zu nennen, aber es ist ein fataler Irrtum, dass sie jede neue Seite "in ihre Mitte nimmt".
Evtl. kommt er wirklich einfach daher, dass viele SEOs denken, ihre Seite müsste doch gut ranken, bei all der On-Page Optimierung, und alle den vielen PR5 und PR6 Links die man drauf gesetzt hat. Also muss es eine Sandbox geben für alle Domains die nicht älter sind als...
Context -> Reputation -> Trust....?
Persönliche Meinung
und danke Mike
PS am 23 Jan
Das http://www.kso.co.uk/de/blog/ (welches ich öfters lesen sollte) von Schallhorn, extrem geil:
QUOTE Wieso: Seitenfummelei, Wortfrequenz-Friemeln und HTML-Tag-Verschiebung sind soooo 1996 und heute genauso nützlich wie ein Loch im Kopf.
Yeeeeeaaaa!
in "Suchmaschinen-Optimierung ohne Sand" am 10.01 -> http://www.kso.co.uk/de/blog/
QUOTE Oder mit anderen Worten: Suchmaschinen kümmern sich einen feuchten Kehrricht darum, was Sie sagen, wenn Sie weder glaubhafte Zeugen noch Referenzen mitbringen. Die Betonung liegt hier auf "glaubhaft".
Glaubhaft, natürlich eben...
http://www.mikegrehan.com/2005/12/not-sand...nt-usually.html
Dieser ist aus einer SEW Diskussion ob die Sandbox existiert oder nicht. Diese Diskussion wurde von Danny Sullivan, Jill Walen und eben Grehan und einigen anderen geführt, und hat einige Aufmerksamkeit bekommen.
Zu finden ist sie hier: http://forums.searchenginewatch.com/showth...37&page=1&pp=20
(Zugegebenermassen hab ich sie nicht gelesen)
QUOTE The minute you start creating awareness, driving traffic and increasing demand for a product or service, the faster a search engine notices. And for a good product/service that's where the snowball effect begins.
Das ist der beste:
QUOTE It's because I've learned to say no. And I learned it from some of the greats in this industry. You don't get sandboxed if you don't take on no hopers.
Er hat scheinbar einige Prügel bezogen, aber er hat einfach nur recht. Ich sehe, dass es etwas arrogant gewirkt haben mag, aber seine Aussagen wurden dahingegen verstanden, dass es keine Form von "Box" gibt, die Seiten in den SERPs zurückhalten. Nein, er sagt, dass es keine Sandbox gibt, die alle durchlaufen müssen. Vielleicht sollten sich die SEOs die mit neuen Seiten ständig im Loch landen mal über ihre Methoden gedanken machen?
Siehe auch: http://www.clickz.com/experts/search/resul...cle.php/3575856
QUOTE Even my buddy Jill Whalen, a noted expert in the field, insists it takes about nine months to get a new site launched and into the Google charts.
A Propos, war Ayom in der Sandbox?
Wer sich errinnert, weiss, dass wir eine 90 Tägige Wartezeit in kauf nehmen mussten, weil unsere neue Domain noch ne Flag in der DB hatte. War Ayom nach der Aufnahme in der Sandbox? Nein. Nach dem Spidern kam die Indexierung und damit von die Rankings. Wenn Ayom laut Jill 9 Monate hätte warten müssen, bis es gerankt und somit mit Traffic beglückt worden wäre, dann hätten wir seit Anfang 2006 mit einer Entlassung aus der Sandbox rechnen dürfen. Kurz nach Indexierung aber wurde Ayom von Google wieder gefüttert, und die Kurve stieg beständig an.
Anyway. Ich sehe nichts verwerfliches darin, die Gegenmassnahmen von Google gegen die (bösen) SEOs Sandbox zu nennen, aber es ist ein fataler Irrtum, dass sie jede neue Seite "in ihre Mitte nimmt".
Evtl. kommt er wirklich einfach daher, dass viele SEOs denken, ihre Seite müsste doch gut ranken, bei all der On-Page Optimierung, und alle den vielen PR5 und PR6 Links die man drauf gesetzt hat. Also muss es eine Sandbox geben für alle Domains die nicht älter sind als...
Context -> Reputation -> Trust....?
Persönliche Meinung
PS am 23 Jan
Das http://www.kso.co.uk/de/blog/ (welches ich öfters lesen sollte) von Schallhorn, extrem geil:
QUOTE Wieso: Seitenfummelei, Wortfrequenz-Friemeln und HTML-Tag-Verschiebung sind soooo 1996 und heute genauso nützlich wie ein Loch im Kopf.
Yeeeeeaaaa!
in "Suchmaschinen-Optimierung ohne Sand" am 10.01 -> http://www.kso.co.uk/de/blog/
QUOTE Oder mit anderen Worten: Suchmaschinen kümmern sich einen feuchten Kehrricht darum, was Sie sagen, wenn Sie weder glaubhafte Zeugen noch Referenzen mitbringen. Die Betonung liegt hier auf "glaubhaft".
Glaubhaft, natürlich eben...