Wie Optimiert Ihr bei 200 Begriffen?
- Ersteller J.S-Media
- Erstellt am
Remo Uherek
Ayom Gründer
Ayom ist auf ca. 10'000 Begriffe "optimiert", jedoch ohne, dass wir selbst Hand angelegt haben (ausser in punktuellen Fällen).
Erstell einfach viel Content, am besten für jeden Begriff eine Seite (bzw. für jedes Begriffset eine Seite).
Erstell einfach viel Content, am besten für jeden Begriff eine Seite (bzw. für jedes Begriffset eine Seite).
David Reisner
Angesehenes Mitglied
@Remo:
Und täglich werden es plus weitere
Naja.. die Frage ist komisch gestellt, ist doch das Vorgehen immer das gleiche.. egal ob bei einem oder 1000 begriffen..
Und täglich werden es plus weitere
Naja.. die Frage ist komisch gestellt, ist doch das Vorgehen immer das gleiche.. egal ob bei einem oder 1000 begriffen..
Alain Aubert
Legendäres Mitglied
Ich würde langsam von Schema F wegkommen.
Trotzdem mein Versuch die Frage zu beantworten (mein Schema F):
Zuerst frage ich mich ob ich Content habe. Falls nicht besorg ich den. Währenddessen ist es sinnvoll den Content und somit die KWs (oder umgekehrt) zu gruppieren. Ob es da immer sinnvolle Viererpacken gibt... Dann werden Gruppen und Content intern und extern verbunden (aka Links) und verlinkt als ob es natürliche Links wären ;-)
Schade dass Du eine solch oberflächliche Frage stellst ohne wenigstens Deine eigene Antwort anzuschneiden.
Wenn ich mir die Entwickung anschaue finde ich die sture kw2content Strategie suboptimal. In letzter Zeit sind mir so viele "Stemms" (von Stemming) bei Google aufgefallen, dass ich die Freiheit eines Texters bei den SEOs und auch in den Resultaten vermiss. Die Engstirnigkeit des einzelnen nur auf Ranking fixierten KW-Vektor-Fanatiker wird ihn immer gegenüber dem Diversifikator benachteiligen. Beispiel: Du bist #1 für "Suchwort". Ich bin nicht mal in den Top100, werde aber für suchwort suchen, suchwort eingeben, suchwort generieren, ... gefunden. Do the math. Ich bin dazu übergegangen einem Texter ein kleines Set KWs zu geben, als Stossrichtung. Diesen Text kann man dann anhand der grossen Liste überprüfen und verbessern. Wenn ich mir eine KW Liste erstelle ist diese sehr aus meinem Blickwinkel. Viele vergessen alles um ihre 200 Wörter und bauen Seiten aus wenigen Wörtern (paar hundert) auf. Mein Französisch besteht aus ein paar hundert Wörtern und das ist keine gute Sache...
Wörter werden nicht so oft in so vielen Kombination gesucht, dass eine "breite Wortbasis" unabdingbar scheint. In welchen Kombination also wird das Wort gesucht? Es wäre naheliegen zu vermuten dies von der eigentlichen Verwendung dieses Wortes ableiten zu können (Boot fliegt nicht, sondern schwimmt). Das würde aber nach sich ziehen, dass es sinnvoll ist, die eigentliche Bedeutung des Wortes zu erkennen, und es dementspechend zu (möglichst vielfältig) verwenden. Damit wären wir eigentlich wieder bei; dem User bieten, was er erwartet.
Ich bin absolut überzeugt, dass 99% der KW Listen von SEOs nicht 1% der möglichen KWs abdecken. In meinen Augen sollte es vom Content zu den KW und ab dann hin und her gehen.
Und Gruppierung und interne Verlinkung ist nicht direkt ein heiliger Gral, aber doch sehr wertvoll um einer Suma zu gefallen.
Nun denn, ich wurde unterbrochen und bin irgendwie abgeschweift, sorry ;-) Das Fazit ist, ich bin gegen Schema F und @Remo, was Du nicht sagst...
Trotzdem mein Versuch die Frage zu beantworten (mein Schema F):
Zuerst frage ich mich ob ich Content habe. Falls nicht besorg ich den. Währenddessen ist es sinnvoll den Content und somit die KWs (oder umgekehrt) zu gruppieren. Ob es da immer sinnvolle Viererpacken gibt... Dann werden Gruppen und Content intern und extern verbunden (aka Links) und verlinkt als ob es natürliche Links wären ;-)
Schade dass Du eine solch oberflächliche Frage stellst ohne wenigstens Deine eigene Antwort anzuschneiden.
Wenn ich mir die Entwickung anschaue finde ich die sture kw2content Strategie suboptimal. In letzter Zeit sind mir so viele "Stemms" (von Stemming) bei Google aufgefallen, dass ich die Freiheit eines Texters bei den SEOs und auch in den Resultaten vermiss. Die Engstirnigkeit des einzelnen nur auf Ranking fixierten KW-Vektor-Fanatiker wird ihn immer gegenüber dem Diversifikator benachteiligen. Beispiel: Du bist #1 für "Suchwort". Ich bin nicht mal in den Top100, werde aber für suchwort suchen, suchwort eingeben, suchwort generieren, ... gefunden. Do the math. Ich bin dazu übergegangen einem Texter ein kleines Set KWs zu geben, als Stossrichtung. Diesen Text kann man dann anhand der grossen Liste überprüfen und verbessern. Wenn ich mir eine KW Liste erstelle ist diese sehr aus meinem Blickwinkel. Viele vergessen alles um ihre 200 Wörter und bauen Seiten aus wenigen Wörtern (paar hundert) auf. Mein Französisch besteht aus ein paar hundert Wörtern und das ist keine gute Sache...
Wörter werden nicht so oft in so vielen Kombination gesucht, dass eine "breite Wortbasis" unabdingbar scheint. In welchen Kombination also wird das Wort gesucht? Es wäre naheliegen zu vermuten dies von der eigentlichen Verwendung dieses Wortes ableiten zu können (Boot fliegt nicht, sondern schwimmt). Das würde aber nach sich ziehen, dass es sinnvoll ist, die eigentliche Bedeutung des Wortes zu erkennen, und es dementspechend zu (möglichst vielfältig) verwenden. Damit wären wir eigentlich wieder bei; dem User bieten, was er erwartet.
Ich bin absolut überzeugt, dass 99% der KW Listen von SEOs nicht 1% der möglichen KWs abdecken. In meinen Augen sollte es vom Content zu den KW und ab dann hin und her gehen.
Und Gruppierung und interne Verlinkung ist nicht direkt ein heiliger Gral, aber doch sehr wertvoll um einer Suma zu gefallen.
Nun denn, ich wurde unterbrochen und bin irgendwie abgeschweift, sorry ;-) Das Fazit ist, ich bin gegen Schema F und @Remo, was Du nicht sagst...