google setzt Domains von PR8/PR7 auf PR5

Ich muss zugeben, bis vor einiger Zeit habe ich selbst noch auf den (eigenen) PageRank geachtet - auch was eventuelle Partnerschaften angeht. Jedoch habe ich immer öfter beobachtet, dass sich der PageRank kaum bis überhaupt gar nicht in der Reihenfolge der Suchergebnisse widerspiegelt. Um konsequent beim Nichtdraufachten zu bleiben, hatte ich seit der letzten Neuinstallation auch die PR-Anzeige nicht mehr in meinem Browser aktiviert.

Das hilft ungemein, denn sobald der kleine grüne Balken nicht mehr in Sichtweite ist, kann man sich auch auf wichtigere Details konzentrieren. Gerade wenn neue Partnerschaften in Aussicht sind, schaue ich mir als erstes an, wie gut und interessant Inhalt, Konzept und Reichweite sind, wo es Synergie-Effekte bei der Zielgruppe oder Thematik gibt und wie man eine Partnerschaft langfristig und effektiv gestalten kann. Denn eines ist mir klar, ein permanenter Link oder Banner hat nur einen minimalen Wirkungsgrad. Während ein relevanter Link in einer heise-News unseren Server möchtig zum Schwitzen bringt, tut sich beim Partnerlink auf einem ähnlich großen Portal fast gar nichts.
 
QUOTE (Alain Aubert @ Mi 24.10.2007, 21:25)Ich wage zu behaupten, dass Google nicht politisch links positioniert ist, oder zumindest das nicht der Grund ist, warum paid links rechts auf /tp/ ein Problem sind und paid links links kein Problem sind
wink.gif



Das hat ja auch nichts mit Politik zu tun, sondern damit, daß solche 'Sponsoren Links' bei Heise nicht auf der Startseite, sondern auf dieser Unterseite zu finden sind - und die Startseite hat ihren PR8 behalten, im Gegensatz zu den anderen Fällen mit Links auf der Startseite und Absacken der Startseite.

Wenn reines Crosslinking das Problem wäre bzw. wenn google darauf reagieren würde, dann müßte eigentlich eine Domain als Ganzes schwächer werden und der PR auf allen Seiten absacken - nicht bloß ein einzelnes Unterverzeichnis.

Bei Brigitte.de stehen die 'Webanzeigen' links, die Position ist da wohl unerheblich.

Bei den wenigen Seiten, die ich mir angesehen habe, sind die wohl Payed Links immer irgendwie 'stark unpassend' zum Rest der Seite.
 
@Tom
Hast Du im heute gesehen? bö bemitleidet Dich :)

Auch Schweizer Blogger wie Thomas «BloggingTom» Brühwiler, sind bei Google in Ungnade gefallen. Er kritisiert nun Googles Marktmacht. Solange aber keine echte Alternative zu Google besteht, muss man sich wohl oder übel mit der neuen Situation abfinden.
http://www.heute-online.ch/news/digital/go...ation-vor-74413
 
So, jetzt mußte ich mich mal noch ein bißchen schlau machen.

Sehr spannend - die google-Newssuche: Es gibt kaum Berichte, wenige von der Netzzeitung, die ja selbst betroffen ist, bei de.internet.com gibt es eine gewisse Bestätigung durch einen google-Vertreter (Donnerstag, 25.10.2007, 17:18).

Bei zdnet ist - heute mittag gegen 11:30 - von einem 'Gerücht' die Rede.

Interessant ist der Artikel de.internet.com vom Donnerstag, 25.10.2007, 10:10: Da ist - allerdings ohne Hinweis auf eine Quelle - auch die hier diskutierte zweite Variante erwähnt:

QUOTE Mit dem Update korrigiert Google außerdem die Gewichtung einer hohen Zahl von Verlinkungen. Damit werden in den kommenden Tagen vor allem RSS-Aggregatoren und Weblogs, die bei größeren Blog-Hostern betrieben werden, in den Ergebnislisten auf hintere Plätze zurückfallen.


iBusiness erwähnt es dagegen zentral mit Kommentar, allerdings nur für Mitglieder lesbar - ansonsten herrscht Schweigen bei den Nachrichtenportalen.
 
Könnte es sein, dass man sich das PR über Subscribed Links von Google Coop verbessern kann?

Vielleicht erscheint Euch meine Frage etwas naiv, aber ich habe bemerkt, dass ich dank Subscribed Links relativ rasch und unbürokratisch mit bestimmten Sites bei Google ganz nach oben gekommen bin und dies ohne irgendwelchen Tricks mit Linkaustausch.

Dabei hat sich jeweils auch mein PR eher verbessert als verschlechtert.
 
Ich erlaube mir in diesem Zusammenhang nochmals einen Thread vom August in Erinnerung zu rufen. Es ging in diesem Thread darum, dass Matt Cutts in seinem Blog ein paar Slides zum Thema "Whitehat SEO tips for bloggers" veröffentlicht hat. U.a. wurde dort geschrieben:

- Keine Sponsored-Themes benutzen. Keine PayPerPost-Artikel.

Worauf ich dann folgendes gepostet habe:
QUOTE Heisst dann wohl auch keine "Trigami-Artikel", wenn ich das richtig verstehe.


Scheint als ob ich das doch richtig verstanden haette...
 
Nun, am Freitag um 16:12, gibt es Heise-News zu diesem Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/98042


Interessant finde ich zwei Aussagen:

QUOTE Weil eine verlinkte Website auch vom Pagerank des Linksetzenden profitiert, ist es unter ranghohen Websites seit geraumer Zeit üblich, Links zu verkaufen, mit denen die verlinkten Angebote ihren Pagerank steigern wollen. Ein Link von einer Seite mit PR 6 kostet dann schon mal 30 bis 100 Euro pro Monat, bei PR 7 ab 200 Euro aufwärts, und für PR 8 zahlt man einige tausend Euro.


Heise skizziert damit ein Preisspektrum für solche Links und ermöglicht damit Außenstehenden einen Vergleich zu anderen Werbeformen. Für Außenstehende ist dieser Markt bis jetzt wahrscheinlich noch völlig unbekannt gewesen. Abgesehen davon gibt es diverse ranghohe Websites, die keine Links mit PR-Wirkung verkaufen.


QUOTE Die Reaktionen waren hektisch bis panisch, auf den meisten Seiten findet man wenige Stunden nach der Umstellung keine Spur der gekauften Links mehr. Auch wenn die Meinungen der professionellen Optimierer über die endgültigen Auswirkungen auseinander gehen – die Aktion zeigt, welchen Einfluss Google mittlerweile auf die Medienlandschaft hat.


Es ist das alte Problem: Zeitschriften, egal, ob online oder offline, sind von Werbeeinnahmen abhängig. Und verdienen sie mit etwas (dem Verkauf von PR-Links) Geld, das die Ergebnisse einer anderen Firma beeinflußt (google und andere Suchmaschinen), so müssen letztere damit nicht einverstanden sein - und beeinflussen nun ihrerseits die Auswirkungen solcher Verkäufe, damit die Einnahmen durch Anzeigen.

Allerdings hat niemand von den Verlagen gefordert, sich in diese Abhängigkeit und in diesen schleichenden Konflikt mit den Suchmaschinen hineinzubegeben.

Edit: Der Spiegel spricht vom Pagerank-Schreckgespenst - im Netzwelt-Ticker.
 
QUOTE Das hat ja auch nichts mit Politik zu tun, sondern damit, daß solche 'Sponsoren Links' bei Heise nicht auf der Startseite, sondern auf dieser Unterseite zu finden sind - und die Startseite hat ihren PR8 behalten, im Gegensatz zu den anderen Fällen mit Links auf der Startseite und Absacken der Startseite.

Du hast wohl implizit recht. Worauf ich anspielte ist das heise auf der Startseite in der linken Sidebar ebenfalls Keywordlinks deponiert hatte. Ja, hatte, sie sind jetzt nicht mehr da. Diese sind wohl nicht so offensichtlich verkauft, aber es waren offensichtlich Keywordlinks ohne nofollow. Auch wenn der manipulative Hintergrund identisch ist, hast Du dahingehend recht, dass es keine paid links, sondern "partnerlinks" waren.


QUOTE Scheint als ob ich das doch richtig verstanden haette...

Ich hab schon damals darauf hingewiesen, dass das nicht stimmt und tue es ein zweites mal. Falsch zitiert. Siehe Folie 25.

QUOTE No PayPerPost on wordpress.com: TOS highlights that in blue

Zu deutsch. Keine Payperpost Artikel auf wordpress.com [gehosteten Blogs]. Die AGB markieren das in blau. => http://wordpress.com/tos/

Insb. interessant finde ich aber das Abraten von sponsored themes. Spricht für sich.


QUOTE Mit dem Update korrigiert Google außerdem die Gewichtung einer hohen Zahl von Verlinkungen. Damit werden in den kommenden Tagen vor allem RSS-Aggregatoren und Weblogs, die bei größeren Blog-Hostern betrieben werden, in den Ergebnislisten auf hintere Plätze zurückfallen.

Diese Meinung ist sehr weit verbreitet. Aber ich gelte wohl als befangen..
wink.gif
Und bin es wohl auch.
 
Alain, wir scheinen noch immer aneinander vorbeizureden. Es ist klar, dass falsch zitiert wurde. Es geht darum, was Matt Cutts mit seiner Aussage

QUOTE No PayPerPost on wordpress.com: TOS highlights that in blue


wohl gemeint hat. Ich habe folgendes zwischen den Zeilen gelesen und dies hat sich jetzt meiner Meinung nach auch bewahrheitet:

Keine PayPerPost Artikel auf Wordpress.com (das steht sogar in den AGB in blau!). Und was fuer die bei WordPress.com gehosteten Blogs gilt, gilt auch fuer alle anderen Blogs.
 
Hier noch ein Link zu einem Interview mit Matt Cutts, welches am 21. November 2006 gepostet wurde.

Matt Cutts sagt unmissverstaendlich was er von PayPerPost Services haelt und dass durch PayPerPost generierte Links mit dem no-follow Attribut gekennzeichnet werden sollten.
 
QUOTE Matt Cutts sagt unmissverstaendlich was er von PayPerPost Services haelt und dass durch PayPerPost generierte Links mit dem no-follow Attribut gekennzeichnet werden sollten.

Das ist alles nicht schlüssig. Dann hätte Google auch den gesamten W3C-Clan abstrafen müssen, denn die verdienen sich mit Linkvermietung eine goldene Nase. Ich habe vor zwei Tagen einen PR 9 von einer entsprechenden Seite angeboten bekommen. Der Preis war hoch, aber durchaus interessant - aber wir lassen lieber die Finger davon.
 
QUOTE (- Matthias - @ Sa 27.10.2007, 09:11)Dann hätte Google auch den gesamten W3C-Clan abstrafen müssen, denn die verdienen sich mit Linkvermietung eine goldene Nase. Ich habe vor zwei Tagen einen PR 9 von einer entsprechenden Seite angeboten bekommen. Der Preis war hoch, aber durchaus interessant - aber wir lassen lieber die Finger davon.

Meinst Du diese Seite: http://www.w3.org/Consortium/sup

Die ist mit nofollow geblockt und vererbt nichts mehr. Ist auch unten bei den FAQ.6 erwähnt.

Früher hat die mal vererbt, deshalb die typischen Einträge. Aber das ist, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, schon seit Sommer 2006 geblockt.
 
QUOTE Meinst Du diese Seite: http://www.w3.org/Consortium/sup

Die ist mit nofollow geblockt und vererbt nichts mehr. Ist auch unten bei den FAQ.6 erwähnt.

Früher hat die mal vererbt, deshalb die typischen Einträge. Aber das ist, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, schon seit Sommer 2006 geblockt.

Nein, die meine ich nicht. Das System funktioniert nicht so subtil, man bekommt es jedoch über die Broker leicht heraus, wenn man es möchte. Es handelt sich hier um eine ganze Reihe von Seiten, alle haben Backlinks von W3C-Seiten. Da Kannst du von PR 7 bis 9 alles haben, wenn Du Glück hast und an der Reihe bist.
 
Google ist wenigstens fair und setzt auch eigene Seiten herunter.
smile.gif


Die Startseite von YouTube hat derzeit einen PageRank von 3.
 
QUOTE (eminax @ Sa 27.10.2007, 15:25) Google ist wenigstens fair und setzt auch eigene Seiten herunter.
smile.gif


Die Startseite von YouTube hat derzeit einen PageRank von 3.

Was eindeutig auf maschinelles Abstrafen deutet.
 
Naja, Abstrafung kann mann dass nicht nennen, der PR ist zwar im Keller, jedoch zählen bei seriösen Webadressen die Zugriffzahlen, welche sich nicht verändert haben. Teure PR-Verkäufe sind wohl die einzigsten Umsatzeinbußen. Soll mich nicht stören, die Zugriffe und Umsätze sind seit dem deutlich gestiegen.
 
QUOTE Google ist wenigstens fair und setzt auch eigene Seiten herunter.
Die Startseite von YouTube hat derzeit einen PageRank von 3.


Dadurch wird uns deutlich gezeigt dass PR nicht mehr so relevant ist...
 
QUOTE (eminax @ Sa 27.10.2007, 15:25) Google ist wenigstens fair und setzt auch eigene Seiten herunter.
smile.gif


Die Startseite von YouTube hat derzeit einen PageRank von 3.

Was ich schon sehr lustig finde. Jedoch wird Youtube der PR wohl kaum interessieren...
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben