<h1> wichtiger als <h2> wichtiger als <h3>...???

Konstruktive Kritik nehme ich gerne hin, freue ich mich sogar drüber!

Es gibt so gut wie keinen Test der etwas beweist, man kommt bestenfalls der Wahrheit nur ein Stückchen näher.

Suchmaschinen sollten in der Tat nicht an Seo denken sondern an Content, aber wenn man sich da mal einige Ergebnisse anschaut ... soviel dann zu Theorie und Praxis.
cool.gif


Aber mal zum Ursprungsthema zurück, ich bin der Meinung wenn man behauptet die <h> Tags bringen was fürs Ranking, dann sollten Umstellungen wie in meinem Versuch das auch zeigen. Die Keywords wren wenig bis garnicht umkämpft, andere Maßnahmen hätten hier riesige Sprünge gebracht. Genaue Fakten, womit du sicherlich Seiten und Keywords meinst, gebe ich ungern raus, da ich auch viele Tests auf diesen Seiten mache die ich einfach nicht publizieren möchte, da m.E. sonst Spammern Tür und Tor geöffnet wird
wink.gif


Vielleicht ist es auch allgemein gar keine gute Idee überhaupt was aus meinen Versuchen zu veröffentlichen oder ich sollte einfach noch deutlicher machen das Sie nichts beweisen. Aber ich denke wie du schon sagst in einem Forum wo auch viele Anfänger lesen könnte das wirklich mehr verwirren als helfen.
 
Es wäre ganz interessant zu wissen, ob die google-mini box fürs Ranking eigentlich gleich wie google arbeitet. Vorstellen kann ich mir das ja nicht, weil das dann ja wirklich eine tolle Testumgebung wäre.
 
ich bin der meinung mindestens h1-h3 sollten eingesetzt und für sumas optimiert sein. ob man daran glaubt oder nicht sei nun mal dahingestellt, aber selbst die, die es nicht glauben sollten zumindest denken: hilfst nicht, schadets nicht.

unfd zum test möchte ich noch folgendes anfügen.

da die relevanz der H-Tags auf die serps nur einen kleinen %-satz ausmachen und nicht unter exakt gleichen bedingungen getestet wurde, ist der test absolut nichts wert.

etwas einfacher formuliert: nach Content, Titel, Linkpopularität, Keyworddichte, Meta Description etc. kommt dann irgendwann die relevanz der H Tags in den SERPS zu tragen. wie willst du jetzt etwas darlegen, wenn weder die keywords noch die eingehenden links etc. exakt gleich sind? zudem kommt es noch sehr darauf an, mit welche suma du testet, der einen ist der H Tag mehr wert als der anderen.

trotzdem weiter testen, bedingungen verbessern ;-)

grüsse ric
 
Das der Test absolut nichts Wert ist, denke ich ist nicht richtig und etwas "krass", wie schon gesagt es war auch nur ein Auszug aus mehreren Versuchen. Selbstverständlich habe ich den Test auch mit gleichen Keys usw. gemacht. Nochmal, ich will damit nichts beweisen, ist halt nur mal ein Anhaltspunkt kann jeder von halten was er möchte
wink.gif
Es wird im Netz soviel behauptet und vermutet, na und das probiere ich halt mal aus
cool.gif


Bestimmt machen Sie nur eine kleinen Prozentanteil aus, manche behaupten allerdings ganz was anderes. In meinen Versuchen machen Sie aber nicht mal einen kleinen Promilleanteil aus.

M.E. macht es doch keinen Sinn <h1> Tags zu setzen um Sie dann wieder per css als normalen Text zu tarnen, aber das muss wie du schon sagst muss jeder für sich selbst entscheiden.

Gruß Mario

 
ok jiggle.... sorry, werde mich nächstes mal etwas zarter ausdrücken ;-)

bleibe aber auch dabei, das es was bringt. mach deine test's bsp. mal mit lycos...
schlussendlich will man ja in allen maschinen gut gefunden werden.

abgesehen davon ist es schon sehr bequem, wenn alle titel einen h1 / h2 / h3 haben, denn so kann ich im externen css wenn nötig jederzeit schnell die grösse / farbe was auch immer anpassen.

vorteile css
- schnelle änderungen
- ausgelagert (weniger content für die spider) und die kommen schneller an die key's

sehe wirklich nur vorteile, titel, untertitle etc als H tag zu formatieren und css zu steuern.

na ja... nur meine bescheidene meinung.
grüsse ric
 
QUOTE M.E. macht es doch keinen Sinn <h1> Tags zu setzen um Sie dann wieder per css als normalen Text zu tarnen, aber das muss wie du schon sagst muss jeder für sich selbst entscheiden.


Damit betrügt man doch am Ende nur sich selber?

Mit dem hX-Tag hebt man doch die Bedeutung der enthaltenen Worte hervor. Wenn nun alles im hX-Tag steht, ist nichts mehr da, demgegenüber man da etwas hervorhebt.
Wer so vorgeht, sollte ganz intensiv über (Un-)Sinn davon nachdenken.
 
QUOTE (Ansgar Berhorn @ Mi 19.1.2005, 3:19)
QUOTE M.E. macht es doch keinen Sinn <h1> Tags zu setzen um Sie dann wieder per css als normalen Text zu tarnen, aber das muss wie du schon sagst muss jeder für sich selbst entscheiden.


dieser meinung bin ich schon auch:

Titel > h1
Untertitel > h2
Auszeichnungen > «strong»
wenn nötig noch > h3

aber keines falls würde ich den Content Text als H-Tag definieren. der content sicher als «p» auszeichnen.

bin der meinung, dass übermässiges einsetzen dieser tags abgestraft wird.
daraus schliesse ich für mich: H-Tags ja, auf jeden Fall, aber mit bedacht.

gruuz ric

PS: das war für mich selbstverständlich, dass der content «p» bleibt
 
Hi Hi,

<Erfahrung>
Ein Keyword im H1 bringt bezogen auf die SERPs ca. fünfmal mehr als im normalen Text
Ein Keyword im H2 oder in "fett" bringt bezogen auf die SERPs ca. zweimal mehr als im normalen Text
</Erfahrung>

Unabhängig von den Suchmaschinen sollte aus Usabilty-Gründen jede einzelne Seite eine Überschrift haben.
Eine Überschrift sollte den nachfolgenden Text kurz und präzise beschreiben und auch ohne Kontext verständlich sein (also nicht "Infos", sondern "Informationen zu XYZ").

Der Surfer muss innerhalb kurzer Zeit an der Überschrift erkennen um was es beim nachfolgenden Text geht.

Und normalerweise honorieren die Suchmaschinen eine gute Usability!
smile.gif



Schöne Grüße
Hans

Ach ja, Überschriften sollten fast immer die gleiche Schriftgrösse, Schriftart und Schriftfarbe haben.
 
QUOTE M.E. macht es doch keinen Sinn <h1> Tags zu setzen um Sie dann wieder per css als normalen Text zu tarnen, aber das muss wie du schon sagst muss jeder für sich selbst entscheiden.

Per CSS formatieren ist ja legitim, so lange h-Tags nur als Titel verwendet werden und auch wie Titel aussehen (z.B. in Fettschrift). Nicht, dass noch irgendwelche Schlaumeier auf die Idee kommen, den gesamten Content der Website in h-Tags zu bauen :).

QUOTE daraus schliesse ich für mich: H-Tags ja, auf jeden Fall, aber mit bedacht.

So sehe ich das auch.

Der Ansatz von Hans gefällt mir am besten. Man sollte nicht darauf schauen, was Suchmaschinen mögen, sondern was Besucher mögen. Und was Besucher mögen, werden auch Suchmaschinen mögen ;-). Bei vielen "SEOs" fehlt mir ein wenig die Benutzerorientierung.

Gruss, Remo
 
QUOTE Der Ansatz von Hans gefällt mir am besten. Man sollte nicht darauf schauen, was Suchmaschinen mögen, sondern was Besucher mögen. Und was Besucher mögen, werden auch Suchmaschinen mögen ;-). Bei vielen "SEOs" fehlt mir ein wenig die Benutzerorientierung.

Aber um das Thema wie wichtig das für Sumas ist gings in diesem Thread ursprünglich
wink.gif
 
QUOTE Es wäre ganz interessant zu wissen, ob die google-mini box fürs Ranking eigentlich gleich wie google arbeitet. Vorstellen kann ich mir das ja nicht, weil das dann ja wirklich eine tolle Testumgebung wäre.

Sicherlich läuft da vieles ähnlich. Aber es ist a) eine Blackbox und b) fehlt offensichtlich das Wichtigste Kriterium für das Ranking bei Google: "Konnektivität". Mit den paar 40k (?) Seiten die Du da indexieren kannst, wirst Du Dich wohl auf dein Intranet beschränken. So ein Google Mini ist für SEO's nicht das was es in mancher SEO-Imagination als erstes auslöst... ;-)

@Jiggle, mag der Test mehr als 0 wert sein, aber für alle hier, die keine Informationen bekommen ist er genau 0 wert. Denn ich kann mir für den Teil einer halben Information nichts kaufen.... ;-) Ich weiss natürlich, was meine Seiten gemacht haben, als ich systematisch Hx Tags in der FAQ verwendet habe... ;-)

Wer mir glauben schenken möchte, sollte Hx Tags vor allem als Überschriften und im Sinne der echten Überschriften verwenden, dann klapps auch mit dem Nachbarn....
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben