Andre-Alpar
Angesehenes Mitglied
Kennt ihr eigentlich http://www.myvideo.de
Ist von einem guten Freund und irgendwie youtube ähnlich! ;-)
Ist von einem guten Freund und irgendwie youtube ähnlich! ;-)
Businessmodell von YouTube?
- Ersteller Remo Uherek
- Erstellt am
Felix Weber
Angesehenes Mitglied
Hallo!
YouTube hat ein Businessmodell:
Eine neue Passage in der Youtube Nutzungsbedingung erlaubt es dem Youtube-Betreiber, sämtliche Videos, die auf Youtube hochgeladen sind, zu reproduzieren und zu verkaufen.
durch die Übermittlung von Inhalten an YouTube räumen Sie YouTube eine weltweite, nicht-exklusive, unentgeltliche, unterlizensierbare, übertragbare Lizenz ein, die es YouTube erlaubt, das Material zu nutzen, zu reproduzieren, zu vertreiben, anzubieten und Auszüge zu erstellen in Verbindung mit der youtube-Website und den Firmen von YouTube und deren Nachfolgern […] in allen Medienformaten und über alle Verbreitungswege.
QUOTE YouTube könnte mit eingestellten Videos Kasse machen
Vor dem Upload bei YouTube sollte man das Kleingedruckte lesen
Wer Videos bei youtube.com einstellt, muss akzeptieren, dass die Seitenbetreiber mit den Inhalten Geschäfte machen dürfen. Kritiker dokumentieren, welche Folgen das haben könnte.
Golem
Interessant!
mfg Felix
YouTube hat ein Businessmodell:
Eine neue Passage in der Youtube Nutzungsbedingung erlaubt es dem Youtube-Betreiber, sämtliche Videos, die auf Youtube hochgeladen sind, zu reproduzieren und zu verkaufen.
durch die Übermittlung von Inhalten an YouTube räumen Sie YouTube eine weltweite, nicht-exklusive, unentgeltliche, unterlizensierbare, übertragbare Lizenz ein, die es YouTube erlaubt, das Material zu nutzen, zu reproduzieren, zu vertreiben, anzubieten und Auszüge zu erstellen in Verbindung mit der youtube-Website und den Firmen von YouTube und deren Nachfolgern […] in allen Medienformaten und über alle Verbreitungswege.
QUOTE YouTube könnte mit eingestellten Videos Kasse machen
Vor dem Upload bei YouTube sollte man das Kleingedruckte lesen
Wer Videos bei youtube.com einstellt, muss akzeptieren, dass die Seitenbetreiber mit den Inhalten Geschäfte machen dürfen. Kritiker dokumentieren, welche Folgen das haben könnte.
Golem
Interessant!
mfg Felix
Jürgen Auer
Legendäres Mitglied
QUOTE (Felix Weber @ Fr 21.7.2006, 17:04)durch die Übermittlung von Inhalten an YouTube räumen Sie YouTube eine weltweite, nicht-exklusive, unentgeltliche, unterlizensierbare, übertragbare Lizenz ein, die es YouTube erlaubt, das Material zu nutzen, zu reproduzieren, zu vertreiben, anzubieten und Auszüge zu erstellen in Verbindung mit der youtube-Website und den Firmen von YouTube und deren Nachfolgern […] in allen Medienformaten und über alle Verbreitungswege.
Das scheint mir ein grundsätzliches Problem sämtlicher Web.2 - Architekturen zu sein, sofern die durch Nutzer bereitgestellten Inhalte über Kommentare oder ähnliches hinausgehen.
Jemand klaut etwas, lädt es bei YouTube hoch, die machen damit Geschäfte - und der Rechteinhaber entdeckt das zu spät und hat riesige Einbußen.
Das ist ähnlich wie mit Wikipedia und womöglich geklautem Content: Eine Art organisierte Verantwortungslosigkeit, weil sich der Diensteanbieter (YouTube, Wikipedia) darauf verlassen muß, daß die Nutzer nur unproblematisches Material einstellen. Gleichzeitig wird dieses Material zum eigenen Geldverdienen genutzt.
Das scheint mir ein grundsätzliches Problem sämtlicher Web.2 - Architekturen zu sein, sofern die durch Nutzer bereitgestellten Inhalte über Kommentare oder ähnliches hinausgehen.
Jemand klaut etwas, lädt es bei YouTube hoch, die machen damit Geschäfte - und der Rechteinhaber entdeckt das zu spät und hat riesige Einbußen.
Das ist ähnlich wie mit Wikipedia und womöglich geklautem Content: Eine Art organisierte Verantwortungslosigkeit, weil sich der Diensteanbieter (YouTube, Wikipedia) darauf verlassen muß, daß die Nutzer nur unproblematisches Material einstellen. Gleichzeitig wird dieses Material zum eigenen Geldverdienen genutzt.
Felix Weber
Angesehenes Mitglied
Hi!
QUOTE Jemand klaut etwas, lädt es bei YouTube hoch, die machen damit Geschäfte - und der Rechteinhaber entdeckt das zu spät und hat riesige Einbußen.
Das ist ähnlich wie mit Wikipedia und womöglich geklautem Content: Eine Art organisierte Verantwortungslosigkeit, weil sich der Diensteanbieter (YouTube, Wikipedia) darauf verlassen muß, daß die Nutzer nur unproblematisches Material einstellen. Gleichzeitig wird dieses Material zum eigenen Geldverdienen genutzt.
Naja was ist mit FileSharing?
Auserdem ist das wohl nicht das Ziel dieser projekte gewesen. Und gerade Wikipedia ist ja nicht auf profit ausgelegt. Wo ist das Problem wenn man Wissen KOSTENLOS für alle Zugänglich macht?
Naja außerdem:
QUOTE Youtube lässt Usern ihre Verwertungsrechte
Zwei Tage, nachdem sich youtube.com wegen seiner Nutzungsbedingungen den Ärger der Netzgemeinde zugezogen hatte, rudert das Unternehmen zurück: Man habe nie die Absicht gehabt, User-Videos auf CD oder DVD zu vermarkten.
by netzeitung.de
mfg Felix
QUOTE Jemand klaut etwas, lädt es bei YouTube hoch, die machen damit Geschäfte - und der Rechteinhaber entdeckt das zu spät und hat riesige Einbußen.
Das ist ähnlich wie mit Wikipedia und womöglich geklautem Content: Eine Art organisierte Verantwortungslosigkeit, weil sich der Diensteanbieter (YouTube, Wikipedia) darauf verlassen muß, daß die Nutzer nur unproblematisches Material einstellen. Gleichzeitig wird dieses Material zum eigenen Geldverdienen genutzt.
Naja was ist mit FileSharing?
Auserdem ist das wohl nicht das Ziel dieser projekte gewesen. Und gerade Wikipedia ist ja nicht auf profit ausgelegt. Wo ist das Problem wenn man Wissen KOSTENLOS für alle Zugänglich macht?
Naja außerdem:
QUOTE Youtube lässt Usern ihre Verwertungsrechte
Zwei Tage, nachdem sich youtube.com wegen seiner Nutzungsbedingungen den Ärger der Netzgemeinde zugezogen hatte, rudert das Unternehmen zurück: Man habe nie die Absicht gehabt, User-Videos auf CD oder DVD zu vermarkten.
by netzeitung.de
mfg Felix
QUOTE (Felix Weber @ Fr 21.7.2006, 17:04)Hallo!
YouTube hat ein Businessmodell:
Eine neue Passage in der Youtube Nutzungsbedingung erlaubt es dem Youtube-Betreiber, sämtliche Videos, die auf Youtube hochgeladen sind, zu reproduzieren und zu verkaufen.
durch die Übermittlung von Inhalten an YouTube räumen Sie YouTube eine weltweite, nicht-exklusive, unentgeltliche, unterlizensierbare, übertragbare Lizenz ein, die es YouTube erlaubt, das Material zu nutzen, zu reproduzieren, zu vertreiben, anzubieten und Auszüge zu erstellen in Verbindung mit der youtube-Website und den Firmen von YouTube und deren Nachfolgern […] in allen Medienformaten und über alle Verbreitungswege.
QUOTE YouTube könnte mit eingestellten Videos Kasse machen
Vor dem Upload bei YouTube sollte man das Kleingedruckte lesen
Wer Videos bei youtube.com einstellt, muss akzeptieren, dass die Seitenbetreiber mit den Inhalten Geschäfte machen dürfen. Kritiker dokumentieren, welche Folgen das haben könnte.
Golem
Interessant!
mfg Felix
Der Betreiber von PlentyofFish.com behauptet, Youtube sei schon lange hochprofitabel:
Blog von Markus Frind
Nun stellt Euch mal vor, Youtube bekäme nicht wie in diesem Rechenmodell $0,30 CPM, sondern $5, 10, 20, 30 oder gar 40 CPM wie in alten Zeiten oder manche Seiten heutzutage - Wahnsinn!
YouTube hat ein Businessmodell:
Eine neue Passage in der Youtube Nutzungsbedingung erlaubt es dem Youtube-Betreiber, sämtliche Videos, die auf Youtube hochgeladen sind, zu reproduzieren und zu verkaufen.
durch die Übermittlung von Inhalten an YouTube räumen Sie YouTube eine weltweite, nicht-exklusive, unentgeltliche, unterlizensierbare, übertragbare Lizenz ein, die es YouTube erlaubt, das Material zu nutzen, zu reproduzieren, zu vertreiben, anzubieten und Auszüge zu erstellen in Verbindung mit der youtube-Website und den Firmen von YouTube und deren Nachfolgern […] in allen Medienformaten und über alle Verbreitungswege.
QUOTE YouTube könnte mit eingestellten Videos Kasse machen
Vor dem Upload bei YouTube sollte man das Kleingedruckte lesen
Wer Videos bei youtube.com einstellt, muss akzeptieren, dass die Seitenbetreiber mit den Inhalten Geschäfte machen dürfen. Kritiker dokumentieren, welche Folgen das haben könnte.
Golem
Interessant!
mfg Felix
Der Betreiber von PlentyofFish.com behauptet, Youtube sei schon lange hochprofitabel:
Blog von Markus Frind
Nun stellt Euch mal vor, Youtube bekäme nicht wie in diesem Rechenmodell $0,30 CPM, sondern $5, 10, 20, 30 oder gar 40 CPM wie in alten Zeiten oder manche Seiten heutzutage - Wahnsinn!
meiner meinung nach ist YouTube profitabel:
3% klickrate mit einem durchschnittspreis von 33 cent pro klick macht bei 1000 pageviews ~ 10$ USD
jetzt hat YouTube 100.000.000 pageviews pro tag (auf den eigentlichen YouTube seiten), würde nach der rechnung pro tag 1 millionen $ USD an umsatz über AdSense generieren - pro monat 30 millionen $ USD...
klar, war ganz einfach gerechnet, wir können ja auch halbieren (16 cent pro klick) - dann wären es immer noch 500.000 $ USD am tag - pro monat 15 millionen $ USD...
jetzt gehen wir zudem davon aus, traffic wird immer billiger (zudem ist er in den USA auch viel billiger) und hardware sowieso - da kann nur ein plus vorne stehen! sicher wird jetzt noch mehr reingesteckt an vc kapital, hardware, traffic, mitarbeiter, flugkosten und sonstige ausgaben (werbegeschenke, essen usw.) um potenzieller vertreter der medienindustrie a) ruhig zu stellen wegen urheberrechtsverletzungen auf YouTube b) diese zu überzeugen (gegen gebühr) eigenen content bei YouTube einzustellen...
3% klickrate mit einem durchschnittspreis von 33 cent pro klick macht bei 1000 pageviews ~ 10$ USD
jetzt hat YouTube 100.000.000 pageviews pro tag (auf den eigentlichen YouTube seiten), würde nach der rechnung pro tag 1 millionen $ USD an umsatz über AdSense generieren - pro monat 30 millionen $ USD...
klar, war ganz einfach gerechnet, wir können ja auch halbieren (16 cent pro klick) - dann wären es immer noch 500.000 $ USD am tag - pro monat 15 millionen $ USD...
jetzt gehen wir zudem davon aus, traffic wird immer billiger (zudem ist er in den USA auch viel billiger) und hardware sowieso - da kann nur ein plus vorne stehen! sicher wird jetzt noch mehr reingesteckt an vc kapital, hardware, traffic, mitarbeiter, flugkosten und sonstige ausgaben (werbegeschenke, essen usw.) um potenzieller vertreter der medienindustrie a) ruhig zu stellen wegen urheberrechtsverletzungen auf YouTube b) diese zu überzeugen (gegen gebühr) eigenen content bei YouTube einzustellen...
Remo Uherek
Ayom Gründer
QUOTE 3% klickrate mit einem durchschnittspreis von 33 cent pro klick macht bei 1000 pageviews ~ 10$ USD
Wie kommst Du auf diese Zahlen? Markus Frind hat ja einen TKP von etwa 30 Cent ermittelt. Ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass die Klickrate über 0.5% liegt. Die Leute wollen Videos schauen und nicht (womöglich meist irrelevante) AdSense-Anzeigen anklicken.
Wie dem auch sei: Es ist nur eine Frage der Zeit, bis YouTube profitabel ist. Und wenn sies schon sind: Glückwunsch!
Wie kommst Du auf diese Zahlen? Markus Frind hat ja einen TKP von etwa 30 Cent ermittelt. Ich kann mir ehrlich gesagt kaum vorstellen, dass die Klickrate über 0.5% liegt. Die Leute wollen Videos schauen und nicht (womöglich meist irrelevante) AdSense-Anzeigen anklicken.
Wie dem auch sei: Es ist nur eine Frage der Zeit, bis YouTube profitabel ist. Und wenn sies schon sind: Glückwunsch!
grunet
Angesehenes Mitglied
QUOTE (tomega @ Sa 2.9.2006, 13:32) du darfst eines nicht vergessen, die nutzer verbringen stunden auf YouTube, da ist 0,5% definitiv zu wenig.
Ehrlich gesagt, habe ich bei youtube noch nie auf eine Anzeige geklickt. Dies evt. weil mehrheitlich 'englische' Anzeigen angezeigt werden (ab und zu gemischt mit 'deutschen'
. Stunden auf YouTube verbringen ist das eine, fleissig die Werbung in Anspruch nehmen das andere.
Wobei ich ebenfalls denke, das YouTube besonders mit den Rechten Geld verdient.
Ehrlich gesagt, habe ich bei youtube noch nie auf eine Anzeige geklickt. Dies evt. weil mehrheitlich 'englische' Anzeigen angezeigt werden (ab und zu gemischt mit 'deutschen'
. Stunden auf YouTube verbringen ist das eine, fleissig die Werbung in Anspruch nehmen das andere. Wobei ich ebenfalls denke, das YouTube besonders mit den Rechten Geld verdient.
omc
Legendäres Mitglied
pro7 und sat1 beteiligen sich zu 30% an MyVideo
http://www.heise.de/newsticker/meldung/77662/from/rss09
mfg ric
http://www.heise.de/newsticker/meldung/77662/from/rss09
mfg ric
hatschi1810
Angesehenes Mitglied
QUOTE du darfst eines nicht vergessen, die nutzer verbringen stunden auf YouTube, da ist 0,5% definitiv zu wenig.
Normalerweise bezeiht sich die Klickrate auf die PI und nicht auf die Visits....eine lange Verweildauer heißt damit eine nahezu zwangsläufig eine niedrige Klickrate. da sind 0,5% schon recht gut.
Normalerweise bezeiht sich die Klickrate auf die PI und nicht auf die Visits....eine lange Verweildauer heißt damit eine nahezu zwangsläufig eine niedrige Klickrate. da sind 0,5% schon recht gut.
QUOTE (Markus Frind)This article says youtubes pageviews are around 250 million a day.
Die folgenden CPM waren vor kurzer Zeit für vermarktete Internetseiten realistisch, könnten durch eine Blase vllt wieder realistisch werden. In diesen Zeiten wurden börsennotierte Internetunternehmen mit einem Vielfachen des Jahresumsatzes bewertet.
Hab diverse CPMs mal durch XL gejagt, alles in Dollar:
CPM Umsatz/Tag Umsatz/30 Tage Umsatz/360 Tage
0,3 75.000 2.250.000 27.000.000
0,6 150.000 4.500.000 54.000.000
1 250.000 7.500.000 90.000.000
2 500.000 15.000.000 180.000.000
3 750.000 22.500.000 270.000.000
4 1.000.000 30.000.000 360.000.000
5 1.250.000 37.500.000 450.000.000
6 1.500.000 45.000.000 540.000.000
7 1.750.000 52.500.000 630.000.000
8 2.000.000 60.000.000 720.000.000
9 2.250.000 67.500.000 810.000.000
10 2.500.000 75.000.000 900.000.000
11 2.750.000 82.500.000 990.000.000
12 3.000.000 90.000.000 1.080.000.000
13 3.250.000 97.500.000 1.170.000.000
14 3.500.000 105.000.000 1.260.000.000
15 3.750.000 112.500.000 1.350.000.000
16 4.000.000 120.000.000 1.440.000.000
17 4.250.000 127.500.000 1.530.000.000
18 4.500.000 135.000.000 1.620.000.000
19 4.750.000 142.500.000 1.710.000.000
20 5.000.000 150.000.000 1.800.000.000
21 5.250.000 157.500.000 1.890.000.000
22 5.500.000 165.000.000 1.980.000.000
23 5.750.000 172.500.000 2.070.000.000
24 6.000.000 180.000.000 2.160.000.000
25 6.250.000 187.500.000 2.250.000.000
26 6.500.000 195.000.000 2.340.000.000
27 6.750.000 202.500.000 2.430.000.000
28 7.000.000 210.000.000 2.520.000.000
29 7.250.000 217.500.000 2.610.000.000
30 7.500.000 225.000.000 2.700.000.000
31 7.750.000 232.500.000 2.790.000.000
32 8.000.000 240.000.000 2.880.000.000
33 8.250.000 247.500.000 2.970.000.000
34 8.500.000 255.000.000 3.060.000.000
35 8.750.000 262.500.000 3.150.000.000
36 9.000.000 270.000.000 3.240.000.000
37 9.250.000 277.500.000 3.330.000.000
38 9.500.000 285.000.000 3.420.000.000
39 9.750.000 292.500.000 3.510.000.000
40 10.000.000 300.000.000 3.600.000.000
Das aktuelle Wachstum muß man berücksichtigen. Wie viele Seitenaufrufe hat Youtube in 2-3 Jahren?
Wie hoch sind die Kosten?
Werden die hohen CPM wieder erreicht?
Wird es eine neue Dotcom-Blase geben? Wenn ja, dann garantiere ich für eine Horde wildgewordener, gieriger Kleinanleger, die mit Taschen voller Geld den steigenden Aktienpreisen frisches Geld hinterherwerfen. Hinzu kommen die Fondmanager und CEOs, die sich dafür rechtfertigen müssen, daß sie nicht "dabei" sind.
Das hat es vor kurzem gegeben, es wahr Wahnsinn und wahnsinnig übertrieben.
Bei OpenBC hat eine VC-Firma 20% für ca. 5 mio übernommen. Hier wird noch nicht verkauft, da die Börse noch nicht "reif" sei. Man darf gespannt sein.
Alles mit Techniken, die es schon lange gibt (z. B. Flash-Player), einer tollen Idee, Investoren, die etwas riskieren, neuen (niedrigeren) Hardwarepreisen, neuem Seitenaufbau und "Verlinkungsstruktur" (Ich habe jetzt nicht Web2.0 geschrieben).
Liebe Kollegen, ich vermute, wir verspäten uns gewaltig.
(Wenn jetzt jemand antwortet, in dem Rechenmodell von Frind ist von 200.000.000 Views/Tag die Rede, kann sich diese Zahl bereits überholt haben.)
Nachtrag:
"Youtube clearly isn't profitable"
Die folgenden CPM waren vor kurzer Zeit für vermarktete Internetseiten realistisch, könnten durch eine Blase vllt wieder realistisch werden. In diesen Zeiten wurden börsennotierte Internetunternehmen mit einem Vielfachen des Jahresumsatzes bewertet.
Hab diverse CPMs mal durch XL gejagt, alles in Dollar:
CPM Umsatz/Tag Umsatz/30 Tage Umsatz/360 Tage
0,3 75.000 2.250.000 27.000.000
0,6 150.000 4.500.000 54.000.000
1 250.000 7.500.000 90.000.000
2 500.000 15.000.000 180.000.000
3 750.000 22.500.000 270.000.000
4 1.000.000 30.000.000 360.000.000
5 1.250.000 37.500.000 450.000.000
6 1.500.000 45.000.000 540.000.000
7 1.750.000 52.500.000 630.000.000
8 2.000.000 60.000.000 720.000.000
9 2.250.000 67.500.000 810.000.000
10 2.500.000 75.000.000 900.000.000
11 2.750.000 82.500.000 990.000.000
12 3.000.000 90.000.000 1.080.000.000
13 3.250.000 97.500.000 1.170.000.000
14 3.500.000 105.000.000 1.260.000.000
15 3.750.000 112.500.000 1.350.000.000
16 4.000.000 120.000.000 1.440.000.000
17 4.250.000 127.500.000 1.530.000.000
18 4.500.000 135.000.000 1.620.000.000
19 4.750.000 142.500.000 1.710.000.000
20 5.000.000 150.000.000 1.800.000.000
21 5.250.000 157.500.000 1.890.000.000
22 5.500.000 165.000.000 1.980.000.000
23 5.750.000 172.500.000 2.070.000.000
24 6.000.000 180.000.000 2.160.000.000
25 6.250.000 187.500.000 2.250.000.000
26 6.500.000 195.000.000 2.340.000.000
27 6.750.000 202.500.000 2.430.000.000
28 7.000.000 210.000.000 2.520.000.000
29 7.250.000 217.500.000 2.610.000.000
30 7.500.000 225.000.000 2.700.000.000
31 7.750.000 232.500.000 2.790.000.000
32 8.000.000 240.000.000 2.880.000.000
33 8.250.000 247.500.000 2.970.000.000
34 8.500.000 255.000.000 3.060.000.000
35 8.750.000 262.500.000 3.150.000.000
36 9.000.000 270.000.000 3.240.000.000
37 9.250.000 277.500.000 3.330.000.000
38 9.500.000 285.000.000 3.420.000.000
39 9.750.000 292.500.000 3.510.000.000
40 10.000.000 300.000.000 3.600.000.000
Das aktuelle Wachstum muß man berücksichtigen. Wie viele Seitenaufrufe hat Youtube in 2-3 Jahren?
Wie hoch sind die Kosten?
Werden die hohen CPM wieder erreicht?
Wird es eine neue Dotcom-Blase geben? Wenn ja, dann garantiere ich für eine Horde wildgewordener, gieriger Kleinanleger, die mit Taschen voller Geld den steigenden Aktienpreisen frisches Geld hinterherwerfen. Hinzu kommen die Fondmanager und CEOs, die sich dafür rechtfertigen müssen, daß sie nicht "dabei" sind.
Das hat es vor kurzem gegeben, es wahr Wahnsinn und wahnsinnig übertrieben.
Bei OpenBC hat eine VC-Firma 20% für ca. 5 mio übernommen. Hier wird noch nicht verkauft, da die Börse noch nicht "reif" sei. Man darf gespannt sein.
Alles mit Techniken, die es schon lange gibt (z. B. Flash-Player), einer tollen Idee, Investoren, die etwas riskieren, neuen (niedrigeren) Hardwarepreisen, neuem Seitenaufbau und "Verlinkungsstruktur" (Ich habe jetzt nicht Web2.0 geschrieben).
Liebe Kollegen, ich vermute, wir verspäten uns gewaltig.
(Wenn jetzt jemand antwortet, in dem Rechenmodell von Frind ist von 200.000.000 Views/Tag die Rede, kann sich diese Zahl bereits überholt haben.)
Nachtrag:
"Youtube clearly isn't profitable"
Remo Uherek
Ayom Gründer
QUOTE Natürlich ist die Seite schon profitabel. Sie gehört mittlerweile zu einer der beliebtesten Seiten in ganz Amerika.
Bekanntheit und Beliebtheit heisst nicht automatisch Profitabilität.
QUOTE "Youtube clearly isn't profitable"
Sehr interessanter Link. Danke! YouTube beschreibt das Businessmodell also als "advertising, with banners, sponsorships and contests (...) Users don’t want to watch ads in 2.5 minute videos. It’s the new clip culture."
Bekanntheit und Beliebtheit heisst nicht automatisch Profitabilität.
QUOTE "Youtube clearly isn't profitable"
Sehr interessanter Link. Danke! YouTube beschreibt das Businessmodell also als "advertising, with banners, sponsorships and contests (...) Users don’t want to watch ads in 2.5 minute videos. It’s the new clip culture."
Youtube-Gerücht:
Hübscht Youtube sich für die Börse auf?
Im Raum steht ein Wert von 1 Mrd US-Dollar:
Wie immer sauber recherchiert von Spiegel.de
Dies stammt noch vom 11/21/2005:
QUOTE YouTube recently raised $3.5 million in funding from Sequoia Capital.
Die Youtube-Story
Hübscht Youtube sich für die Börse auf?
Im Raum steht ein Wert von 1 Mrd US-Dollar:
Wie immer sauber recherchiert von Spiegel.de
Dies stammt noch vom 11/21/2005:
QUOTE YouTube recently raised $3.5 million in funding from Sequoia Capital.
Die Youtube-Story
Remo Uherek
Ayom Gründer
QUOTE Hübscht Youtube sich für die Börse auf?
Daran zweifle ich keine Sekunde, wenn Sequoia dahinter steht ;-).
Es ist wohl wie immer eine Frage es Timings und der Bewertung.
Daran zweifle ich keine Sekunde, wenn Sequoia dahinter steht ;-).
Es ist wohl wie immer eine Frage es Timings und der Bewertung.
Borknorg
Angesehenes Mitglied
Die Idee von YouTube ist natürlich sehr gut, aber mittlerweile nutze ich nur noch Google Videos. Fast jedes Video, welches man auch auf YouTube findet, ist auch bei Google erhältlich. Zusätzlich ist die Google Seite schneller, und die Videos laden besser. Irgendwie doof, dass wieder Google besser ist, aber die haben einfach mehr Geld.
Remo Uherek
Ayom Gründer
Was ich an Google gut finde: Dort gibts auch sehr lange Videos (z.B. von Konferenzen). Von der Hardware her ist Google klar im Vorteil. Bei Google Video fehlt mir allerdings der gewisse Charme. Die Seiten wirken recht nüchtern, wohingegen YouTube ziemlich "hipp" und modern wirkt.