Layer-Ads.de Cookiebetrug

QUOTE (traveler @ Mo 21.01.2008, 21:48) @ Sami Demirel: Bei mir wird auch nur iLove angezeigt, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass wir beide aus Österreich kommen. Was würden wir auch mit einem O2-Handy tun außer viel Roaming-Gebühren zu erzeugen? Und eine Freenet.de Werbung wäre außerhalb Deutschlands auch nicht zielführend...

Stimmt teils, ich komm zwar aus Österreich aber mein I-Net Anbieter ist aus Schweiz (Cablecom) also im Internet ist meine Herkunft Herkunft (laut IP) die Schweiz ^^

Aber ist doch trodz. Arm einen Sponsor für die Schweizer zu haben?
 
QUOTE (filsh @ Mo 21.01.2008, 20:57) Aber warum werben Sie mit schneller Auszahlung und verstoßen mittlerweile gegen Ihre eigene AGB und zahlen nicht mehr aus? Würden sie mal wieder Geld fließen lassen, würde die breite Masse sicher ruhiger werden

Ähm.
Layer-Ads hat noch NICHT gegen ihre eigene AGB verstoßen.
Die 35 Tage sind nämlich noch nicht um.

Und der Grund warum nicht ausgezahlt wird wurde im layer-ads forum schon mehrmals genannt.

Das ist übrigens so gut wie jedes Jahr zum anfang und ende des Jahres so...


Mir solls aber egal sein.
Der Kindergarten nervt nur noch. Und die angeblich abgesprungen advertiser werben weiterhin munter bei layer-ads...
 
Ich hab mir nicht die ganzen Posts von euch durchgelesen, aber ich weiss, dass "Herr Bin-Layer" das verbreitet.
Nun gut, ein angebliches Beweisvideo soll zeigen, dass Layer-Ads Cookiebetrug macht. Von wegen!
Das ist kein Fakt, kein Beweis, nichts. Das Video könnte ich so wie es gegeben ist, mit LINKS genauso faken, dass ich die selben Ergebnisse hätte.


Ich benutze kein Layer-Ads, also bitte keine Unterstellungen, ich sei einer von "denen". Ich bin aber auch nicht grundsätzlich gegen Bin-Layer, ich war bis dato beiden neutral gegenüber. Aber wie gesagt, kann man das "Beweisvideo" mit links fälschen und aus diesem Grund stehe ich hier Layer-Ads bei.

Wenn absolute Beweise geliefert werden, glaube ich das, ansonsten wird das wohl nicht Ärger für Layer-Ads, sondern Ärger für Bin-Layer geben. Rufschädigung ist eines der schlimmsten Vergehen im Business und sollten meine Vermutungen zutreffen, die sich leider immer mehr erhärten, so wünsche ich Bin-Layer das AUS, für IMMER und einen guten Anwalt...
mad.gif
 
Sicher ist es rufschädigend, wenn unter einem Pseudonym eine Firma benannt wird.
Allerdings hat heut auch unter anderem Tele2 seine agb entsprechend angepasst und derartige Dinge ausdrücklich verboten.
Die feine Art ist es natürlich auf keinen Fall - sicher ist es für diejenigen schön, schnell viele Cookies und dadurch Optionen auf Werbeeinnahmen zu setzen. Allerdings nicht fair anderen Webmastern gegenüber, welche diese direkt bewerben mit eigen erstellten Texten, Grafiken, Ideen..und damit den Cookie gesetzt hatten.
Öffentliches an den Pranger stellen ist sicher auch nicht die richtige Art - auf der anderen Seite ist es natürlich auch gut zu wissen, wer solche Dinge anwendet. Besser wäre es, wenn die Betroffenen offen hierzu Stellung nehmen und dafür einstehen. Dies heißt für mich auch, dass nicht die Webmaster, die die Layer eingebunden haben/hatten dafür bestraft werden sollten (indem es keine Auszahlung gibt) sondern der Anbieter der Layer (indem sie die offenen Auszahlungen aus eigener Tasche bezahlen auch wenn alle Auszhlungen der Merchants gestoppt wurden)...
 
QUOTE Besser wäre es, wenn die Betroffenen offen hierzu Stellung nehmen und dafür einstehen.


Finde ich jetzt nicht - weshalb soll der Betroffene Stellung dazu nehmen und das Gegenteil beweisen müssen ?

Herr @Sark (oder wie auch immer er heißen mag) hat doch hier von "Beweisen" schon gesprochen - es wäre nur rechtens, wenn er diese hier mal öffentlich machen würde (damit ist kein gefaktes Video gemeint).

Auch im Forum dort spricht man von "genügend beweisen" - bleibt aber gleichzeitig den beweis der Beweise schuldig - genau wie hier.

Gruß Dirk
 
KURZE STELLUNGNAHME VON MARCEL [Layer-Ads.de]

QUOTE wenn wir stellung zu jedem gerücht/vorwurf etc. nehmen würden hätten wir den ganzen tag über nix anderes mehr zu tun

als branchenprimus ist man halt unter dauerbeschuss von neidern und usern die in ihren augen zu unrecht gesperrt wurden.. was solls?! wie oft waren wir laut gerüchten denn in den letzten 3 jahren wo es uns nun schon gibt.. pleite, insolvent, von der staatsanwaltschaft hochgenommen, ins auslang geflüchtet oder der klassiker.. die wöchentlichen hausdurchsuchungen bei uns

bissl eigenartig das es uns weiterhin gibt, keine advertiser verschwunden sind, wir immer noch in aachen sitzen und immer noch an der spitze tronen.

haben wir uns letztes jahr noch hingesetzt und das jedes mal zu dementieren bzw. klar zu stellen machen wir das ab diesem jahr halt nur noch schriftlich übern anwalt an die entsprechenden stellen. bl nutzt dies doch nur als pushefekt und das unterstützen wir in keinster weise weiter..

oder gibt die bild zeitung jedes mal nen statement raus wenn ihnen die dorfrundschau mit ner auflage von 120 zeitungen vorwirft nen artikel sei fehlerhaft oder dergleichen?

im gegensatz zu anderen anbietern entwickeln wir uns weiter und haben nicht die lust unsere zeit mit kindischen "die ganze wahrheit" treads rumzuschlagen

würde an den vorwürfen was dran sein würden wir nicht monat für monat wachsen sondern irgend wann auch mal aufgerieben sein..

/ironie start
ps: muss jetzt aufhören.. der polizist neben mir will wieder an meinen rechner die datenbanken weiter durchforsten /ironie ende
 
QUOTE (japsa @ Mo 21.01.2008, 21:30)
QUOTE Besser wäre es, wenn die Betroffenen offen hierzu Stellung nehmen und dafür einstehen.


Finde ich jetzt nicht - weshalb soll der Betroffene Stellung dazu nehmen und das Gegenteil beweisen müssen ?

Herr @Sark (oder wie auch immer er heißen mag) hat doch hier von "Beweisen" schon gesprochen - es wäre nur rechtens, wenn er diese hier mal öffentlich machen würde (damit ist kein gefaktes Video gemeint).

Auch im Forum dort spricht man von "genügend beweisen" - bleibt aber gleichzeitig den beweis der Beweise schuldig - genau wie hier.

Gruß Dirk

@japsa - ich meinte auch weniger die Betroffenen in der Form, dass die angesprochene Firma sich rechtfertigen muss und die Unschuld beweisen (soetwas ist immer schwierig und genau deshalb gibt es eigentlich immer die Unschuldsvermutung solange bis das Gegenteil eindeutig bewiesen wurde..)

Komisch finde ich nur, dass Advertiser anfangen ihre AGB umzustellen und solche Vorgehensweisen allgemein zu verbieten - also muss sowas ja vorgekommen sein. Da dies sicher nicht durch irgendeinen kleineren Affiliate aufgefallen ist, würde ich spontan davon ausgehen, dass es schon auffällig in den Statistiken war und dann auch durch die Betreiber/Netzwerke entsprechende Maßnahmen ergriffen werden müssen (auch um die anderen Affiliates zu schützen).
In diesem Fall würde ich es nur fair finden, wenn der/die Betroffenen hierzu Stellung nehmen würden...zu den Fehlern stehen würden - auch wenn es sicher unangenehm wäre...
Zumal es bei einigen Advertisern ja bisher scheinbar nicht in den AGB ausgeschlossen war - man könnte also dazu stehen, es umstellen und den Fehler einsehen...soetwas gehört zum Leben dazu (und die wenigsten, die Layer klicken, lesen in dieser Art von Foren würde ich mal sagen, also wäre es auch eher marginal schädlich für die Umsätze...)
 
Schon ok
smile.gif


QUOTE dass Advertiser anfangen ihre AGB umzustellen und solche Vorgehensweisen allgemein zu verbieten - also muss sowas ja vorgekommen sein


Nicht unbedingt bereits vorgekommen. Es kann auch durchaus sein, dass die betreffenden Firmen von MItbewerbern geziehlt (eventuell über Dritte) auf diese Möglichkeit angesprochen wurden und es nur eine Art "Vorsichtsmaßnahme" ist.

Ich kann mir sehr gut auch vorstellen, dass damit versucht wurde, der Firma die "Grundlage" nähmlich die werbenden Firmen abspänstig zu machen bzw. zu nehmen.

So, wie ein Thread hier anonym veröffentlicht wurde , um eventuell der betreffenden Firma weiter zu schaden, kann es auch dort bei den entsprechenden Firmen so gelaufen sein.

Gruß Dirk
 
QUOTE (Sami Demirel @ Mo 21.01.2008, 22:33) KURZE STELLUNGNAHME VON MARCEL [Layer-Ads.de]


QUOTE wenn wir stellung zu jedem gerücht/vorwurf etc. nehmen würden hätten wir den ganzen tag über nix anderes mehr zu tun

als branchenprimus ist man halt unter dauerbeschuss von neidern und usern die in ihren augen zu unrecht gesperrt wurden.. was solls?! wie oft waren wir laut gerüchten denn in den letzten 3 jahren wo es uns nun schon gibt.. pleite, insolvent, von der staatsanwaltschaft hochgenommen, ins auslang geflüchtet oder der klassiker.. die wöchentlichen hausdurchsuchungen bei uns

bissl eigenartig das es uns weiterhin gibt, keine advertiser verschwunden sind, wir immer noch in aachen sitzen und immer noch an der spitze tronen.

haben wir uns letztes jahr noch hingesetzt und das jedes mal zu dementieren bzw. klar zu stellen machen wir das ab diesem jahr halt nur noch schriftlich übern anwalt an die entsprechenden stellen. bl nutzt dies doch nur als pushefekt und das unterstützen wir in keinster weise weiter..

oder gibt die bild zeitung jedes mal nen statement raus wenn ihnen die dorfrundschau mit ner auflage von 120 zeitungen vorwirft nen artikel sei fehlerhaft oder dergleichen?

im gegensatz zu anderen anbietern entwickeln wir uns weiter und haben nicht die lust unsere zeit mit kindischen "die ganze wahrheit" treads rumzuschlagen

würde an den vorwürfen was dran sein würden wir nicht monat für monat wachsen sondern irgend wann auch mal aufgerieben sein..

/ironie start
ps: muss jetzt aufhören.. der polizist neben mir will wieder an meinen rechner die datenbanken weiter durchforsten /ironie ende


Das ist genau die richtige Stellungnahme!
Das an diesen Vorwürfen kaum was dran ist und nur dem Konkurrenzkampf gilt, sollte schon den meisten kalr sein.

Wie dem auch sei, ich nutze keine Layer und kann über dieses Thema nur müde lächeln!


Gruß

Peter
 
QUOTE (Thomas G. @ Mo 21.01.2008, 21:31)Nunja, stell dir vor du betreibst ein Unternehmen, wie Layer-Ads.
Eines Tages kommt ein kleiner Kindergartenverein daher, und behauptet du würdest Autos klauen und diese nach Polen verkaufen (okay, schlechter Vergleich
tongue.gif
). Diese Anschuldigung verbreitet dein Gegner in sämtlichen Foren, ohne wirkliche Beweise.
Du hast in deinem Forum bereits mehrere Male geschrieben, dass diese Vorwürfe absolut lächerlich sind. Jeden Tag kommen neue Threads zu dem Thema. Würdest du jeden dieser Threads beantworten? Irgendwann fängt man an zu löschen, das mach ich auch, wenn es mir zu viel wird und ich mich schon eindeutig zu einer Sache geäußert habe.

Bin-Layer ist an der Reihe ordentliche Beweise zu liefern. Sich nicht hinter Proxys zu verstecken und von irgendwelchen "anonymen Zeugen" sprechen.
Legt Fakten auf den Tisch, keine dubiosen Videos, die man innerhalb weniger Sekunden faken kann!

Absolut unseriös, sark, oder Sven, oder David, ....

nenne mir einen Grund, weshalb du diesen Thread eröffnet hast? Nur um uns zu warnen? Damit wir unser Geld nicht an ein pöhsen Unternehmen verlieren? Geht es dir nur um unser Wohl?

Angeblich stehst du ja in Kontakt mit den betroffenen Firmen. Reicht das nicht aus? Ist damit deine Arbeit nicht getan?

Nein, du möchtest Layer-Ads öffentlich fertig machen und das ohne Beweise. Jaja, ordentliche Beweise folgen noch ... dass ich nicht lache...

Dass eine Geschäftsführung hier unter falschen Namen schreibt oder schreiben lässt um eigene Behauptungen zu stärken, ist einfach nur unseriös.

Layer-Ads zahlt aus, ihr bekommt alle euer Geld, so wie ihr das auch schon seit Jahren bekommt! Keinen Grund zur Unruhe! Vertraut lieber einem Anbieter, der schon seit Jahren seriös in dieser Branche tätig ist, anstatt einem, der seit wenigen Monaten dabei ist und nun mit allen Mitteln versucht der Konkurrenz zu schaden!

was scheinbar viele vergessen haben, ist wie layer-ads zum start finanziert wurde.. dazu will ich jetzt nichts sagen, sonst krieg ich bald eine abmahnung.. aber ich denke jeder hier weiss wodurch.

jetzt mal halt! du wirfst der bin-layer gmbh vor, dass sie unter falschem namen schreiben um ihre eigenen behauptungen zu stärken? zudem seien ihre beweise ungenügend?
irgendwie kommt es mir vor, als ob du dir gerade selber in den rücken schiesst..denn was sind deine beweise für diese gewagten behauptungen und anschuldigungen gegen BL?

remember: layer-ads hat zuerst gegen bin-layer mit unschönen mitteln geschossen.. damals ging es um die genau gleich sache -> cookies... da konnte aber bin-layer eindeutig beweisen, dass die cookies nicht in geringster weise was mit bin-layer zu tun hatten und es sich um eine werbebuchung eines kunden (oder sogar einer werbeagentur) handelte

edit:
und mal so nebenbei.. ich erinnere mich noch an juli / august / sept. als layer-ads pünktlich auszahlte und bin-layer div. probleme hatte (dank layer-ads & der cookie geschichte.. denn die sponsoren "frierten" die auszahlungen ein) welcher herr lobte das eigene unternehmen damals in höchsten tönen (betreffend auszahlungdauer) und kritisierte das konkurenzunternehmen? und jetzt ist die situation genau umgekehrt... (mal abgesehen vom eigenlob)
 
QUOTE (globestern @ Mo 21.01.2008, 23:50)(...)was scheinbar viele vergessen haben, ist wie layer-ads zum start finanziert wurde.. dazu will ich jetzt nichts sagen, sonst krieg ich bald eine abmahnung.. aber ich denke jeder hier weiss wodurch.(...)



Natürlich...

Und was hat das jetzt genau mit dem Thema zutun?

Man kann bei jedem Menschen solange in der Vergangenheit rühren und man findet irgendwas Nachteiliges. Dein Beitrag ist in der Summe und im speziellen in der zitierten Passage Niveaulos, Hetzerisch und total unnötig.

Wen interessiert es beispielsweise, ob ich vor 30 Jahren mal ein Kaugummi geklaut habe ?

Wem die Argumente ausgehen........
 
Naja, dem neutralen Leser wird zumindest eins klar:

Beide Vereine und ihre Meute stehen sich in nichts nach.

Fazit: Lassen wir die Finger von beiden.
 
QUOTE (globestern @ Mo 21.01.2008, 23:50) remember: layer-ads hat zuerst gegen bin-layer mit unschönen mitteln geschossen.. damals ging es um die genau gleich sache -> cookies... da konnte aber bin-layer eindeutig beweisen, dass die cookies nicht in geringster weise was mit bin-layer zu tun hatten und es sich um eine werbebuchung eines kunden (oder sogar einer werbeagentur) handelte

layer-ads hat aber eindeutige Beweise auf den Tisch gelegt.
Und keine videos in denen man kaum was erkennt und die man ganz leicht faken konnte.
layer-ads hat eindeutige screenshots, eindeutigen code usw. geliefert.

Und bin-layer sollte froh sein das sie sich so gut rausreden konnten.

Wer kauft schon 1*1 pixel große werbeflächen?
so viel dazu...


QUOTE edit:
und mal so nebenbei.. ich erinnere mich noch an juli / august / sept. als layer-ads pünktlich auszahlte und bin-layer div. probleme hatte (dank layer-ads & der cookie geschichte.. denn die sponsoren "frierten" die auszahlungen ein) welcher herr lobte das eigene unternehmen damals in höchsten tönen (betreffend auszahlungdauer) und kritisierte das konkurenzunternehmen? und jetzt ist die situation genau umgekehrt... (mal abgesehen vom eigenlob)

Diese lange auszahlungsdauer gibt es JEDES Jahr zum anfang des neuen Jahres.
Und ist übrigens noch AGB konform.

Es ist also nichts neues. Und es ist völlig unnötig irgendwas in diese Sache nun rein zu interpretieren.

@TSc Ich persönlich weiß was ich an layer-ads habe und ich weiß auch welchen anbieter ich nicht nutzen würde...
 
Zu der Technik wurde bereits ausreichend geschrieben. Wenn Layer-Ads nicht will das man den gesamten Code sieht wird man es auch nicht. Sonst hätten die Programmierer der Agenturen nicht unterschiedliche Meinungen. Jeder kann im Video sehen von welcher Datei aus die Anbieter geladen wurden.

Zu den Beweisen: Was gibt es eindeutigeres als Videos? Seit wann sind Videos leichter zu "faken" als Screenshots? Was gibt es überhaupt besseres?
Es wurden 8 Videos veröffentlicht. Sämtliche Agenturen nehmen alle Beweise per Video auf. Videos sind das einzige was zählt.

@Sebbel: Wenn Sie lieber Screenshots haben möchten können Sie gerne 8 davon haben.

Manche Beiträge erwecken einen regelrecht "gekauften" Eindruck denn soviel Ignoranz ist kaum möglich.

Unsere Videos werden von den Agenturen, Netzwerken & Advertisern zwar gesichtet aber fallen bei einem Urteil nicht ins Gewicht denn alle stellen eigene Ermittlungen an. Daher haben wir das ganze auch bereits vor der Veröffentlichung den betroffenen Firmen geschickt.

Das ganze führt am eigentlichen Sinn des Beitrags vorbei. Es geht nicht mehr darum OB Layer-Ads Cookiebetrug begangen hat sondern um das was passieren wird.

QUOTE Diese lange auszahlungsdauer gibt es JEDES Jahr zum anfang des neuen Jahres.


Wir hoffen für die Webmaster das Layer-Ads auszahlen wird. Dieser Thread wird hoffentlich dazu beitragen denn das Geld das bereits umgesetzt wurde steht den Webmastern zu, unabhängig vom Ausgang dieses Cookiebetrugs.



Da viele Fragen auch bereits beantwortet wurden sollten alle Beiträge einmal gelesen werden und man hat alle Antworten.
 
Salve

Hehe.... sagt mal, wer von Euch mag eigentlich die mistigen Layer? Ich bin dafür, alle Seiten zu ignorieren, die Layer als Werbemittel nutzen. Macht mit, dann spielt das ganze Theater hier auch keine Rolle mehr.

Christian
 
Interessant: Vergleicht man einmal, die Zeiten zu denen sich sark hier zu Wort meldete mit den Zeiten, zu denen ein Bin-Layer-Mitarbeiter im heimischen Supportforum geschrieben hat, so entdeckt man eine gewisse Ähnlichkeit. Interessant ist vor allem, die Schreibpause (sowohl von sark, als auch von einem BL-Mitarbeiter) zwischen 20 Uhr und 00.10 Uhr. Anschließend wurden in beiden Foren (sowohl hier, als auch bei BL) wieder ein Post verfasst.

In den letzten Monaten habe ich immer wieder gesehen, dass BL versucht solche Vorwürfe schnellstmöglich zu widerlegen. Vermutlich werden sich heute die Schreibzeiten des BL-Mitarbeiters und sark stark unterscheiden, oder vielleicht auch nicht, da ich das gerade öffentlich geschrieben habe. Ach, ist ja eigentlich auch egal.

Heute Vormittag gibt es wohl nicht viel Aktivität von sark: Schule.


Achso ja, noch kurz möchte ich mich zu einem Beitrag, der mir vorwirft ebenfalls keine Beweise auf den Tisch zu legen, äußern. Absolut richtig. Ich habe keinerlei Beweise! Für mich wirkt es nur so, als würde Bin-Layer hinter dem Useraccount sark, der ja versucht die ganze Welt vor den bösen Layer-Ads-Menschen zu schützen, stecken. Beweisen kann ich das natürlich nicht. Es ist nur meine persönliche Vermutung und wie ich hier im Thread sehe, haben ebenfalls einige andere Leute ihre Zweifel bezüglich der Seriosität sarks.
 
QUOTE (sark @ Di 22.01.2008, 01:24) Zu der Technik wurde bereits ausreichend geschrieben. Wenn Layer-Ads nicht will das man den gesamten Code sieht wird man es auch nicht. Sonst hätten die Programmierer der Agenturen nicht unterschiedliche Meinungen. Jeder kann im Video sehen von welcher Datei aus die Anbieter geladen wurden.


Wie schon gesagt ihr braucht euch nicht als unschuldslamm hinstellen und als retter der werbung layer...


QUOTE
Zu den Beweisen: Was gibt es eindeutigeres als Videos? Seit wann sind Videos leichter zu "faken" als Screenshots? Was gibt es überhaupt besseres?
Es wurden 8 Videos veröffentlicht. Sämtliche Agenturen nehmen alle Beweise per Video auf. Videos sind das einzige was zählt.


Tut mir leid schnell ablaufende videos mit schlechter bildqualität sehe ich nicht als Beweis an.


QUOTE
Manche Beiträge erwecken einen regelrecht "gekauften" Eindruck denn soviel Ignoranz ist kaum möglich.

aha nur weil ich euch nicht glaube bin ich also gekauft?


QUOTE Wir hoffen für die Webmaster das Layer-Ads auszahlen wird. Dieser Thread wird hoffentlich dazu beitragen denn das Geld das bereits umgesetzt wurde steht den Webmastern zu, unabhängig vom Ausgang dieses Cookiebetrugs.

Und ich sehe noch immer keinen Grund warum sie es nicht tuen sollten.

Wie gesagt das gibt es jedes Jahr.
Die werbepartner die angeblich veschwunden sein sollen werben munter weiter usw. usf.


@Christian Layer sind leider eine der wenigen werbemittel wo man als webmaster noch vernünftige Vergütung bekommt.
 
Hallo,

an sich interessiert mich diese Diskussion hier noch nicht, die Skepsis zu einem anonymen Beitrag kann ich verstehen - wird sich ändern.

Was mich momentan aber interessiert sind die haltlosen und lächerlichen Anschuldigungen des Herren Gramm, Sie vermuten nicht nur, dass der Thread von Bin-Layer stammt - Sie behaupten es bereits im ersten Post. Und werden dafür definitiv rechtliche Konsequenzen tragen, ich sehe keinen Grund solche schwachsinnigen Anschuldigungen zu dulden.

Allerdings versteh ich auch die Logik nicht ganz - wir seien ein "Kindergarten" - der es aber hinbekommt jede Menge Videos zu erfaken, auf unterschiedlichen Rechnern etc? Nicht nur gewagte sonder auch widerlegbare These.

Wie wäre es einfach mal von den lächerlichen Aussagen des Herren Gramm Abstand zu nehmen - nämlich, dass Bin-Layer.de hinter dem Thread steht - denn eine Diskussion was Bin-Layer macht oder gemacht hat ist an sich uninteressant und fehl am Platz.

Mit freundlichen Grüßen
Sven Joder

Bin-Layer GmbH
http://bin-layer.de
 
QUOTE (Sven J @ Di 22.01.2008, 11:00) Was mich momentan aber interessiert sind die haltlosen und lächerlichen Anschuldigungen des Herren Gramm, Sie vermuten nicht nur, dass der Thread von Bin-Layer stammt - Sie behaupten es bereits im ersten Post. Und werden dafür definitiv rechtliche Konsequenzen tragen, ich sehe keinen Grund solche schwachsinnigen Anschuldigungen zu dulden.

Wie schonmal gesagt ihr braucht euch hier nicht als unschuldslamm hinstellen
wink.gif
.
Für diese aussage ist es übrigens auch nebensächlich ob ihr das Gegenteil beweisen konntet oder nicht.

Der Thread ist hier in dem Punkt etwas komisch weil der Threadstartet das wort "WIR" benutzt.

Naja wenn ihr nun mit der Keule des "anlagens" kommen wollt ist das eure sache...


Im übrigen habe ich nirgends geschrieben das IHR Kindergarten seit.
Ich sagte das ich diese ganze Sache als Kindergarten ansehe...
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben